Moderator: Moderator
Wie verhinderst du die Tat, indem Du den vermeintlichen Täter später umbringst?BSE hat geschrieben:Was wiegt schwerer das in meinem Beispiel nicht mehr umgebrachte Kind oder ein eventuell zu unrecht verurteilter (ist ne offene Frage).
Beweis?BSE hat geschrieben:Der Zahl der unschuldig Verurteilten bei Kapitalverbrechen in D tendiert IMHO gegen 0.
ging mir ähnlichEisenmann hat geschrieben:Ich glaub, ich mußBSE hat geschrieben:EDIT: Kolatteralschaden sähe ich als notwendiges Übel
wenn er es ernst meint was er schreibt denke ich ja. alles andere wäre ja inkonsequentEisenmann hat geschrieben: Wärst Du bereit, Dich als Kolateralschaden zur Verfügung zu stellen?
1) Kommt leider viel zu oft vor. Gute Führung, dem Psychologen nett was vorgelabert ... nach 15 Jahren biste draussen. Einfach mal in der Zeitung drauf achten kommt jedes Jahr mehrmals vor ...meggele hat geschrieben:Wie verhinderst du die Tat, indem Du den vermeintlichen Täter später umbringst?BSE hat geschrieben:Was wiegt schwerer das in meinem Beispiel nicht mehr umgebrachte Kind oder ein eventuell zu unrecht verurteilter (ist ne offene Frage).
Die Behauptung, daß alle Mörder wieder frei rumlaufen und "weitermachen" dürfen, ist nicht haltbar.
Beweis?BSE hat geschrieben:Der Zahl der unschuldig Verurteilten bei Kapitalverbrechen in D tendiert IMHO gegen 0.
Ja, da kommen Dinge zutage!!! Unglaublich welche Abgründe sich da auftun!meggele hat geschrieben:Ach ja, stimmt. Man sollte übrigens noch dringend Folter einführen. Unglaublich, was Ladendiebe so alles gestehen, wenn man sie erstmal ein paar Tage gequält hatdrullse hat geschrieben:Nein, denn selbst ein Geständnis gilt nicht als 100% sicherer Schuldbeweis!
Hattest du schonmal den Eindruck ich sein Inkonsequent?lebkoungman hat geschrieben:ging mir ähnlichEisenmann hat geschrieben:Ich glaub, ich mußBSE hat geschrieben:EDIT: Kolatteralschaden sähe ich als notwendiges Übelwenn er es ernst meint was er schreibt denke ich ja. alles andere wäre ja inkonsequentEisenmann hat geschrieben: Wärst Du bereit, Dich als Kolateralschaden zur Verfügung zu stellen?
(Aber alleine dieser Punkt wäre wohl Abendfüllen und ist nicht zu beweisen.)
Diesen Stuss hatEisenmann hat geschrieben:Ja, da kommen Dinge zutage!!! Unglaublich welche Abgründe sich da auftun!meggele hat geschrieben:Ach ja, stimmt. Man sollte übrigens noch dringend Folter einführen. Unglaublich, was Ladendiebe so alles gestehen, wenn man sie erstmal ein paar Tage gequält hatdrullse hat geschrieben:Nein, denn selbst ein Geständnis gilt nicht als 100% sicherer Schuldbeweis!
in die Runde geworfe - Folter hat keiner Verlangt (außer ich hätte es überlesen) klar kommt das vor. Nur ist die Lücke in Deiner Argumentation ja folgende: das StGB sieht bereits die Möglichkeit einer lebenslangen Sicherheitsverwahrung vor. Diese besondere Gefährlichkeit muß nur eben festgestellt werden. Aber: in einem Prozeß mit der Möglichkeit Todesstrafe würde ja mit der gleichen Sorgfalt vorgegangen werden müssen, was die Beurteilung von Schuldfähigkeit, Prognose und Tat angeht. Dies kann man nur umgehen, indem man pauschal alle einer Tat irgendwie halbwegs überzeugend angeklagten umbringt. Nur was hat man gewonnen?BSE hat geschrieben:1) Kommt leider viel zu oft vor. Gute Führung, dem Psychologen nett was vorgelabert ... nach 15 Jahren biste draussen. Einfach mal in der Zeitung drauf achten kommt jedes Jahr mehrmals vor ...
Achthilo69 hat geschrieben:Selbst wenn, tendieren ist nicht GLEICH NULL! Ein Unschuldiger ist bei dieser drastischen Strafe schon zu viel.meggele hat geschrieben:Beweis?BSE hat geschrieben:Der Zahl der unschuldig Verurteilten bei Kapitalverbrechen in D tendiert IMHO gegen 0.
Ein Haufen Kohle den so ein Kinderschänder noch kostet bis er endlich verreckt. Das Geld wäre bei den Opfern und Präventiven Maßnahmen deutlich besser aufgehoben - denke ich.meggele hat geschrieben:klar kommt das vor. Nur ist die Lücke in Deiner Argumentation ja folgende: das StGB sieht bereits die Möglichkeit einer lebenslangen Sicherheitsverwahrung vor. Diese besondere Gefährlichkeit muß nur eben festgestellt werden. Aber: in einem Prozeß mit der Möglichkeit Todesstrafe würde ja mit der gleichen Sorgfalt vorgegangen werden müssen, was die Beurteilung von Schuldfähigkeit, Prognose und Tat angeht. Dies kann man nur umgehen, indem man pauschal alle einer Tat irgendwie halbwegs überzeugend angeklagten umbringt. Nur was hat man gewonnen?BSE hat geschrieben:1) Kommt leider viel zu oft vor. Gute Führung, dem Psychologen nett was vorgelabert ... nach 15 Jahren biste draussen. Einfach mal in der Zeitung drauf achten kommt jedes Jahr mehrmals vor ...
Womit habe ich deinen Sarkasmus verdient?lebkoungman hat geschrieben:nein, du bist ein musterbeispiel für konsequenz.BSE hat geschrieben:
Hattest du schonmal den Eindruck ich sein Inkonsequent?
ich nicht, geb ich zu. muss ich aber auch nicht
