Todesstrafe

[tobleroneman]

ich arbeite gerade an einer Lösung, wie man Todesurteile auch posthum noch vollstrecken kann. Dann können wir den Fred schließen.

Störung der Totenruhe:

§ 168
Störung der Totenruhe

(1) Wer unbefugt aus dem Gewahrsam des Berechtigten den Körper oder Teile des Körpers eines verstorbenen Menschen, eine tote Leibesfrucht, Teile einer solchen oder die Asche eines verstorbenen Menschen wegnimmt oder wer daran beschimpfenden Unfug verübt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

(2) Ebenso wird bestraft, wer eine Aufbahrungsstätte, Beisetzungsstätte oder öffentliche Totengedenkstätte zerstört oder beschädigt oder wer dort beschimpfenden Unfug verübt.

(3) Der Versuch ist strafbar.

wer ist schon länger in der Branche der Posthum Vollstreckung tätig? Du oder ich?

Was heißt länger? Ich noch nie!

dann bist du neu in diesem buissness?

[thilo69]

Todesstrafe ist indiskutabel!

Ich habe gestern den Film GREEN MILE gesehen, in dem schlußendlich ein Unschuldiger auf den "Elektrischen Stuhl" musste.

Ein sehr bewegender Film, der zum Nachdenken anregt. Bislang war ich zwar auch gegen die Todesstrafe, konnte mir aber durchaus Situationen vorstellen, in denen der "Verbrecher" eine solche verdient hat.

Mich würde Eure Meinung zu dem Thema interessieren.

Viele Grüße, Thilo

Meinungsbildung, Schoko, Meinungsbildung

Für was des Emuforum alles gut ist

hm, ich bin immer noch ziemlich gleicher meinung wie vor diesem fred.
ausser dass ich ein paar neue fakten gelernt habe, aber das ist ja der sinn des lebens, dass man sich weiterbildet

ich finde es überaus gesund solche dinge zu diskutieren
wer diskutiert, denkt, und wer denkt ist schon einer der intelligenteren menschen dieser welt, auch wenn er so dumm ist die todesstrafe zu befürworten

Vielleicht war indiskutabel das falsche Wort. Natürlich kann und sollte man über solche Dinge diskutieren. Meinungsbildung, Weiterbildung oder wofür auch immer.

Ich wollte damit nur zum Ausdruck bringen, dass ich inzwischen 100% gegen die Todesstrafe bin. Bei meinem Eröffnungspost war ich da noch nicht ganz so sicher, weil eben doch zwei Herzen in meiner Brust schlagen. Der Punkt "DER hätte es aber verdient" überlagerte einfach die durchaus vernünftigen Argumente, die eben auch in diesem Fred genannt wurden.

Und jetzt: WEITERDISKUTIEREN!

btw. ich hätte nicht gedacht, daß ein so ernstes Thema in einem Forum, was sicher von dem einen oder anderen Menschen (natürlich alles NICHT-EMUs ) als reines Spaßforum gesehen wird, so intensiv diskutiert wird.

Mädels und Jungs! Wir haben wieder mal unseren Bildungsauftrag erfüllt!

[kaiseravb]

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 70,00.html

New Jersey schafft Todesstrafe ab

Menschenrechtsaktivisten jubeln: Zum ersten Mal seit 40 Jahren schafft ein US-Bundesstaat die Todesstrafe ab. In New Jersey soll es künftig als Höchststrafe nur noch lebenslange Haft geben.

[keko]

Das gab es in NJ noch?

Ich dachte immer, die Oststaaten hätten das gar nicht mehr.

[kaiseravb]

Das gab es in NJ noch?

Ich dachte immer, die Oststaaten hätten das gar nicht mehr.

Das gibts in fast allen Staaten noch. Hier ist ne Übersicht:



Quelle

EDIT: Wieso isn da der Hintergrund schwarz? Naja, hier ist es
http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Death ... States.svg

[kaiseravb]

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0 ... 45,00.html

INTERVIEW MIT EINEM HENKER
"Man versucht, den Körper nicht zu grillen"

Von Friederike Freiburg

Jahrelang hat Jerry Givens regelmäßig Menschen umgebracht: 62-mal hat er US-Verurteilte getötet, mit Strom oder mit Gift. In einem Interview erklärt der Ex-Henker, warum er heute die Todesstrafe ablehnt.

[Kampa]

welcher idiot hat hier eigentlich mit "dafür" gestimmt

RAUS AUS DER EU ABER FIX!!!!!


sowas auch

[tobleroneman]

welcher idiot hat hier eigentlich mit "dafür" gestimmt

RAUS AUS DER EU ABER FIX!!!!!


sowas auch

ich
und ich bin gar nicht in der eu

[kaiseravb]

DIPLOMATEN-HANDBUCH
Kanada listet USA als Folterstaat

In einer Reihe mit den Erzfeinden Iran und Syrien: Kanada hat die USA und Israel in einem offiziellen Diplomaten-Handbuch als potentielle Folterstaaten gelistet. Nun versucht sich die Regierung in Ottawa eilig vom Inhalt des Dokuments zu distanzieren.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 53,00.html

[Kampa]

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,524145,00.html

INTERVIEW MIT EINEM HENKER
"Man versucht, den Körper nicht zu grillen"

Von Friederike Freiburg

Jahrelang hat Jerry Givens regelmäßig Menschen umgebracht: 62-mal hat er US-Verurteilte getötet, mit Strom oder mit Gift. In einem Interview erklärt der Ex-Henker, warum er heute die Todesstrafe ablehnt.

ich glaub ich kotz gleich

[drullse]

Tja, irgendeiner musses halt machen.

[Kampa]

Tja, irgendeiner musses halt machen.

NEIN!!!!

diese Tätigkeit sollte KEINER tun

[kaiseravb]

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 62,00.html

TODESSTRAFE IN DEN USA
Nebraska verbietet elektrischen Stuhl

Das höchste Gericht des US-Bundesstaats Nebraska hat Hinrichtungen auf dem elektrischen Stuhl verboten - weil die Todeskandidaten Schmerzen verspüren und qualvoll sterben müssen. Für den Kläger ist das Urteil ein Etappensieg, für den elektrischen Stuhl womöglich das Aus.

...

Das Todesurteil wurde vom Obersten Gericht bestätigt, nur die Hinrichtungsart wurde
verworfen.
...

[Anja]

Solange ein Staat das Töten anderer Menschen für rechtmäßig hält kann man doch von seinen Bürgern nicht das Gegenteil verlangen, oder?

Wenn die Justiz anordnet, daß Menschen andere Menschen umbringen ist das richtiger, als wenn ein Mensch ohne Anweisung ein anderes Leben beendet?

Ist ein Staat nicht immer dazu verpflichtet das Leben seiner Bürger zu schützen?

Aber wer seine Soldaten in einen sinnlosen Krieg schickt riskiert auch das Leben seiner Schutzbefohlenen. Auch absolut unverständlich für mich, aber nicht Thema dieses Threads.

Anja

[Linus]

Solange ein Staat das Töten anderer Menschen für rechtmäßig hält kann man doch von seinen Bürgern nicht das Gegenteil verlangen, oder?

Wenn die Justiz anordnet, daß Menschen andere Menschen umbringen ist das richtiger, als wenn ein Mensch ohne Anweisung ein anderes Leben beendet?

Ist ein Staat nicht immer dazu verpflichtet das Leben seiner Bürger zu schützen?

Aber wer seine Soldaten in einen sinnlosen Krieg schickt riskiert auch das Leben seiner Schutzbefohlenen. Auch absolut unverständlich für mich, aber nicht Thema dieses Threads.

Anja

Unter Berücksichtigung des Gewaltmonopols des Staates sieht das schon anders aus. Gleichwohl bedeutet die Todesstrafe daß der absolute Wert menschlichen Lebens an Bedeutung verliert.

Bzgl. Krieg ist die Definition von "sinnlos" sicherlich auch nicht objektiv. Allgemeingültige Kriterien gibt es da wohl auch nicht. Ist es sinnlos z.B. 500 Soldaten zu "opfern" um einen Anschlag mit 1000 Toten zu verhindern? Das Problem ist - es gibt im Voraus keine Sicherheit was geschehen wird.