Moderator: Moderator
Nun, das haben uns die Retter des ungezuegelten Kapitalismus auch noch nicht verraten... ich vermute mal, beide wuerden/werden sich des gleichen Mittels bedienen...feder hat geschrieben:Was die so hübsch fordern mag zwar alles schön und gut sein, nur wie sie das alles finanzieren wollen, das haben sie noch nicht verraten
naja aber was sollen denn so Parolen wie : wir holen die Kohle von den "Reichen" (oder so ähnlich) ????? In welchem Film leben die denn????beeste hat geschrieben:Nun, das haben uns die Retter des ungezuegelten Kapitalismus auch noch nicht verraten... ich vermute mal, beide wuerden/werden sich des gleichen Mittels bedienen...feder hat geschrieben:Was die so hübsch fordern mag zwar alles schön und gut sein, nur wie sie das alles finanzieren wollen, das haben sie noch nicht verraten
feder hat geschrieben:naja aber was sollen denn so Parolen wie : wir holen die Kohle von den "Reichen" (oder so ähnlich) ????? In welchem Film leben die denn????beeste hat geschrieben:Nun, das haben uns die Retter des ungezuegelten Kapitalismus auch noch nicht verraten... ich vermute mal, beide wuerden/werden sich des gleichen Mittels bedienen...feder hat geschrieben:Was die so hübsch fordern mag zwar alles schön und gut sein, nur wie sie das alles finanzieren wollen, das haben sie noch nicht verraten
In irgendeiner Tallkrunde wurde Gysi mal ganz konkret gefragt, wie er denn seine ganzen löblichen Vorhaben finanzieren will. Da stotterte er nur vor sich hin und brachte keine Antwort zustande... wunder mich nicht, sind doch alles Luftblasen...
nee, die können die Parteienlandschaft aufmischen, aber eine ernstzunehmende Partei ist das für mich jedenfalls nicht.
....das nennt man dann Solidarbeitrag.
So isses !friedrichvontelramund hat geschrieben:Meint Ihr ernsthaft, dass es langfristig sozialpolitisch besser wäre, wenn rot/ rot/rot etc. regieren würde?
Woher soll den die Kohle kommen. Dieser ganze Umverteilungskäse ist doch Blödsinn. Solange der Laden läuft, die Banken und die Industrie die Steuern abdrücken, kräht kein Hahn danach. Wenns aber mal schlechter geht, sind die plötzlich die Bösen....Ohne einen soliden Mittelstand und eine ausreichende Attraktivität für Konzerne geht hier gar nix. Sonst könnt Ihr Euch Eure Zähne bald wieder auf dem Marktplatz ziehen lassen.
Schaut Euch doch mal die Bundesländer an, die ach so sozial regiert werden. Da ist tote Hose! Berlin ist doch das Paradebeispiel, wie man wirtschaftspolitischen Exodus betreibt. Die überleben doch nur wg. des Länder-Finanzausgleichs.
Fragt doch mal, wo die Ganzen Steinbrücks, Sommers und Lafontains in den Aufsichtsräten sitzen. DIE unterschreiben genauso nämlich die Verträge der GF....und dann aber über Turbokapitalismuns herziehen. Fragt sich nur, was sie mit Ihren AR-Tantiemen machen...spenden?
Außerdem kann ich dieses Gejammer auf diesem Niveau nicht mehr hören. Es tun ja immer alle so, als ob morgen gleich das Licht ausgeht. Wenn ich mir allein unserer Sozialsystem ansehe...wer da alles mitfinanziert wird, ohne jemals einen Beitrag geleistet zu haben
Und die FDP hält opponiert wenigstens gegen den Irrsinn von Schäuble
Man muss in der Katastrophe auch mal das Positive sehen:crazyviech hat geschrieben:Zum Ergebnis der Wahl hingegen fällt mir gar nichts mehr ein...
PeterMuc hat geschrieben:So isses !friedrichvontelramund hat geschrieben:Meint Ihr ernsthaft, dass es langfristig sozialpolitisch besser wäre, wenn rot/ rot/rot etc. regieren würde?
Woher soll den die Kohle kommen. Dieser ganze Umverteilungskäse ist doch Blödsinn. Solange der Laden läuft, die Banken und die Industrie die Steuern abdrücken, kräht kein Hahn danach. Wenns aber mal schlechter geht, sind die plötzlich die Bösen....Ohne einen soliden Mittelstand und eine ausreichende Attraktivität für Konzerne geht hier gar nix. Sonst könnt Ihr Euch Eure Zähne bald wieder auf dem Marktplatz ziehen lassen.
Schaut Euch doch mal die Bundesländer an, die ach so sozial regiert werden. Da ist tote Hose! Berlin ist doch das Paradebeispiel, wie man wirtschaftspolitischen Exodus betreibt. Die überleben doch nur wg. des Länder-Finanzausgleichs.
Fragt doch mal, wo die Ganzen Steinbrücks, Sommers und Lafontains in den Aufsichtsräten sitzen. DIE unterschreiben genauso nämlich die Verträge der GF....und dann aber über Turbokapitalismuns herziehen. Fragt sich nur, was sie mit Ihren AR-Tantiemen machen...spenden?
Außerdem kann ich dieses Gejammer auf diesem Niveau nicht mehr hören. Es tun ja immer alle so, als ob morgen gleich das Licht ausgeht. Wenn ich mir allein unserer Sozialsystem ansehe...wer da alles mitfinanziert wird, ohne jemals einen Beitrag geleistet zu haben
Und die FDP hält opponiert wenigstens gegen den Irrsinn von Schäuble
:bravo
:bravo Nun von (Lohn- bzw. Einkommen-) Steuersenkungen profitieren zunächst einmal diejenigen, welche auch Steuern zahlen - also diejenigen, welche die FDP gerne als Leistungsträger umschmeichelt. Dagegen ist ja auch überhaupt nichts einzuwenden, nur habe ich von Westerwelle und Co. noch keinen Vorschlag vernommen, wie denn das bitteschön gegenfinanziert werden soll. In Prinzip gibt es es zwei Möglichkeiten, Reduktion der Staatsausgaben und/oder Erhöhung der Mehrwertsteuer. Unter beiden Maßnahmen leiden dann eher die Geringverdiener. Daher traue ich eine sozialdemokratisch geführten Regierung deutlich mehr Gerechtigkeitskompetenz zu.friedrichvontelramund hat geschrieben:Und die FDP hält opponiert wenigstens gegen den Irrsinn von Schäuble
Nicht nur das, auch der Begriff "Soziale Marktwirtschaft" fiel ein paar Mal.vb_man hat geschrieben: Und ich habe auch sehr verwundert festgestellt, daß ich gestern abend zweimal das Wort "Bürgerrechte" aus Westerwelles Mund vernommen habe.
weshalb leiden die "Geringverdiener" (wäre noch zu definieren) unter einer Reduktion der Staatsausgaben?vb_man hat geschrieben: In Prinzip gibt es es zwei Möglichkeiten, Reduktion der Staatsausgaben und/oder Erhöhung der Mehrwertsteuer. Unter beiden Maßnahmen leiden dann eher die Geringverdiener.
was aber noch lange nicht mit einer Verbesserung der Situation der "Geringverdiener" verbunden ist! Wo soll eine "rot geführte" Regierung das Geld herzaubern????vb_man hat geschrieben: Daher traue ich eine sozialdemokratisch geführten Regierung deutlich mehr Gerechtigkeitskompetenz zu.
Die Frage ist aber: warum ist die Wirtschaft am Boden. Ich assoziiere jedenfalls die Gründe für die derzeitige Krise eher mit schwarz/gelb als mit rot...feder hat geschrieben:Ist die Wirtschaft dagegen "am Boden", leiden letztlich alle drunter, diejenigen, die eh schon wenig haben, oftmals noch mehr.
Warum die Wirtschaft am Boden ist, hat div. Gründe. Einige liegen sicher auch an der Weltwirtschaftssituation. Wir sind bekanntlich Exportweltmeister. Wenn hier Märkte ein-oder wegbrechen, wie dies eben der Fall war, kann weniger verkauft werden, damit weniger Gewinn erzielt werden, die Firmen müssen reagieren..drullse hat geschrieben: Die Frage ist aber: warum ist die Wirtschaft am Boden. Ich assoziiere jedenfalls die Gründe für die derzeitige Krise eher mit schwarz/gelb als mit rot...
Richtig...und im zweiten Schritt, diejenigen die wenig oder keine Steuern zahlen, weil das Geld, das nicht direkt an den Staat abgeführt wird, wieder in den Wirtschaftskreislauf fließt....vb_man hat geschrieben: Nun von (Lohn- bzw. Einkommen-) Steuersenkungen profitieren zunächst einmal diejenigen, welche auch Steuern zahlen
Richtig, man muss den Haushalt konsolidieren! Und man muss endlich mal weg von der Selbstbedienungsmentalität. Leistung muss sich wieder lohnen. Wenn 20% der Bevölkerung ca. 80 des Einkommensteueraufkommens stemmen muss man diese Gruppen auch entsprechend entlasten.vb_man hat geschrieben: In Prinzip gibt es es zwei Möglichkeiten, Reduktion der Staatsausgaben und/oder Erhöhung der Mehrwertsteuer. Unter beiden Maßnahmen leiden dann eher die Geringverdiener. Daher traue ich eine sozialdemokratisch geführten Regierung deutlich mehr Gerechtigkeitskompetenz zu.
Stimmt, aber das ist weit hinter dem, was eigentlich notwendig wäre, um den Standort D attraktiv zu machen. Und ich kann nur dann Leute einstellen, wenn es sich rechnet. So einfach ist die Welt. Man muss ja nicht glauben, da draußen seien nur Heuschrecken unterwegs. Grade im Mittelstand gibt es viele Unternehmer, die sehr sozial engagiert sind. Aber auch die müssen irgendwann rechnen...vb_man hat geschrieben: Nur mal zur Erinnerung, es war die rot/grüne Regierung, welche die umfassenste Umternehmersteuerreform in diesem Land durchgesetzt hat; das hat der dicke Helmut in 16 Jahren nicht geschafft!
Die FDP hat in ihren Reihen ein ganze Menge hervorragender Staatsrechtler, denen es den Magen umdreht, wenn sie Schäubles Pläne sehen, die Verfassung umzukrempeln. Man mag von der Leuthäuser-Schnarrenberger halten was man will, aber da ist sie echt gut......vb_man hat geschrieben:Und ich habe auch sehr verwundert festgestellt, daß ich gestern abend zweimal das Wort "Bürgerrechte" aus Westerwelles Mund vernommen habe.
Wenn die FDP es schafft, Schäuble in in Rente zu schicken und durch eine(n) liberale(n) - und zwar im besten Sinne des Wortes Liberalen - Innenminister(in) zu ersetzen, dann wäre das ein Lichtblick.
DIE Wirtschaft ist doch gar nicht am Boden. Wäre dem so, sähe es hier schon ganz anders aus. Partiell klemmt es, partiell waren die Märkte heiß gelaufen. Was z.Zt. passiert ist auch ein Konsoldierung, oder hat hier jemand ernsthaft geglaubt, die Exportparty geht immer so weiter? Wer soll denn z.B. die ganzen Autos kaufen? Warum haben denn die ganzen Exporteure bereits zu Beginn des letzten Jahres gewarnt, dass es so nicht weitergeht. Jetzt schaut Euch nochmals die Indizes an, die gewisse Marktsegmente abbilden. Die haben das doch schon längst abgebildet gehabt, bevor es richtig geknallt hat....drullse hat geschrieben: Die Frage ist aber: warum ist die Wirtschaft am Boden. Ich assoziiere jedenfalls die Gründe für die derzeitige Krise eher mit schwarz/gelb als mit rot...
