emu5.com

vb_man hat geschrieben:Danke Frankie, das einzig sinnvolle Posting in diesem Fred

Na tolle Wurst. Du schreibst irgendwas von ner lächerlichen 4-Tür-Pflicht und dass keiner mehr PS haben darf als der Chef mit seiner Ente, wir halten uns hier stoisch dran, denken, grübeln, konfigurieren, rechnen, denken und grübeln und in Wirklichkeit willst Du nur hören, dass Du Dir den Porsche holen darfst, der neben Claudia im Spind hängt

FränkieXXL hat geschrieben:P.S.: Aus in diesen Fragen für gewöhnlich relativ gut unterrichteten Kreisen hörte ich läuten, daß es den Cayenne demnächst auch als Diesel geben soll. Aber wenn wir den Blick auf dieses etwas spezielle SUV hier - so von typisch Mann zu typisch Mann - vertiefen, exkommunizieren die uns hier schneller als wir "Antworten" klicken können.

Und mit Recht! Cayenne Turbo mit DIESEL! Ich glaub's nicht. Mann, da gehören 75l/100km Super+ durchgejagt und fertig ist die Laube

FränkieXXL hat geschrieben:Auf das ökologisch superkorrekte 911 Pflanzenöl-Ethanol-Universalmotor-Biohybrid-Cabrio (mit Solar-Heckspoiler und Feuchtbiotop im Kofferraum) werden wir noch etwas warten müssen - währenddessen könnten wir uns mit dem Hybrid-Cabrio von Saab trösten. Herrlich imagefrei und doch 250PS (nur mit Ethanol, mit Oktan ist's weniger), und der wird glaub' ich in Usukauupunkii (Finnisch: Neustadt) zusammengesteckt, also immerhin Euro-Zone.

Ey, an diesem ganzen Agrosprit ist nix öko, bis auf das hirnlose Image, das man ihm vor 15-20 Jahren angehängt hat und das dank der intellektuellen Tiefflugeigenschaften der Politik und erfolgreicher Lobbyarbeit der Bauern (die können echt noch was anderes, als Milchkartelle zu bilden und zu jammern) erstaunlicherweise bis heute überlebt hat.

Wenn Du was ökömäßiges tun möchtest, dann hol Dir die geilste Karre, die wie wo geben tut (meinetwegen den M5 oder einen McLaren oder einen Enzo) und fahr die Dinger so häufig es geht, in der Stadt spazieren (in ner echten, nicht im Dorf), dann werden viele Leute glücklich sein und auf die nächste Autofahrt mit ihrem 72-PS-Gerödel verzichten.

wenn du dir nen audi holst, dann kannst du auch gleich nen vernünftigen holen, so wie den hier.

meggele hat geschrieben:Mann, da gehören 75l/100km Super+ durchgejagt und fertig ist die Laube

Da muss es halt dann der Tuareg mit dem V10 TDI sein, der dürfte ungefähr diese Menge an Diesel durch den Kamin jagen.
Die sind zwar beide hässlich, wie die Nacht finster, aber da muss man dann schon drüber stehen.

kaiseravb hat geschrieben:Da muss es halt dann der Tuareg mit dem V10 TDI sein, der dürfte ungefähr diese Menge an Diesel durch den Kamin jagen.
Die sind zwar beide hässlich, wie die Nacht finster, aber da muss man dann schon drüber stehen.

Stimmt. Der Tuareg hat ja zudem auch noch die Aerodynamik eines LKW und den Charme eines Lupo, da kann er im Quartett natürlich nur noch mit Maxverbrauch siegen. Wobei ich angesichts dieser Alternativen nicht überlegen würde, einen ausrangierten Leopard II zu nehmen, was einerseits das Stauproblem löst, andererseits die Radfrage auch klärt (man fährt einfach in das nächste Geschäft) und etwas für den Weltfrieden tut, weil das Teil somit in Hessen und Bayern ( ) rumfährt und nicht Kurden in der Türkei jagt. Ach, a propos Türken, Fähnchen kann man da auch ganz doll viele drankleben

meggele hat geschrieben:

kaiseravb hat geschrieben:Da muss es halt dann der Tuareg mit dem V10 TDI sein, der dürfte ungefähr diese Menge an Diesel durch den Kamin jagen.
Die sind zwar beide hässlich, wie die Nacht finster, aber da muss man dann schon drüber stehen.

Stimmt. Der Tuareg hat ja zudem auch noch die Aerodynamik eines LKW und den Charme eines Lupo, da kann er im Quartett natürlich nur noch mit Maxverbrauch siegen. Wobei ich angesichts dieser Alternativen nicht überlegen würde, einen ausrangierten Leopard II zu nehmen, was einerseits das Stauproblem löst, andererseits die Radfrage auch klärt (man fährt einfach in das nächste Geschäft) und etwas für den Weltfrieden tut, weil das Teil somit in Hessen und Bayern ( ) rumfährt und nicht Kurden in der Türkei jagt. Ach, a propos Türken, Fähnchen kann man da auch ganz doll viele drankleben

Hatte nicht Lamborghini Ende der 80er mal einen Geländewagen am Start, der noch einen Tick mehr verbrauchte als der Leo, dabei noch hässlicher und schwerer einzuparken war?

meggele hat geschrieben:

kaiseravb hat geschrieben:Da muss es halt dann der Tuareg mit dem V10 TDI sein, der dürfte ungefähr diese Menge an Diesel durch den Kamin jagen.
Die sind zwar beide hässlich, wie die Nacht finster, aber da muss man dann schon drüber stehen.

Stimmt. Der Tuareg hat ja zudem auch noch die Aerodynamik eines LKW und den Charme eines Lupo, da kann er im Quartett natürlich nur noch mit Maxverbrauch siegen. Wobei ich angesichts dieser Alternativen nicht überlegen würde, einen ausrangierten Leopard II zu nehmen, was einerseits das Stauproblem löst, andererseits die Radfrage auch klärt (man fährt einfach in das nächste Geschäft) und etwas für den Weltfrieden tut, weil das Teil somit in Hessen und Bayern ( ) rumfährt und nicht Kurden in der Türkei jagt. Ach, a propos Türken, Fähnchen kann man da auch ganz doll viele drankleben

Leopard II ist echt 'ne gute Alternative, aber mit dem darfst du nicht überall in den Urlaub hinfahren, wegen geheimer Technik und so. Da gehen 1200 Liter Sprit rein, da kackt jeder Touareg im Autoquartett gnadenlos ab. Zumal er auch 1l/km braucht.

meggele hat geschrieben: weil das Teil somit in Hessen und Bayern ( )

Genau diese Grenze könnte man damit auch fantastisch sichern!

FränkieXXL hat geschrieben:Hatte nicht Lamborghini Ende der 80er mal einen Geländewagen am Start, der noch einen Tick mehr verbrauchte als der Leo, dabei noch hässlicher und schwerer einzuparken war?

Motorart V 12
Hubraum 5167 ccm
Aufladung Sauger
PS - UMin 450 PS - 6800/Min
Nm - UMin 500 Nm - 4500/Min
Motorlage/Antrieb Frontmotor/Allrad
Gänge/Schaltung 5/manuell
Test in ams Jahrbuch 1988
Gewicht 3045 kg
0 - 80 km/h 6,3 s
0 - 100 km/h 9,3 s
0 - 120 km/h 12,5 s
0 - 130 km/h - s
0 - 140 km/h - s
0 - 160 km/h 25,3 s
0 - 180 km/h - s
0 - 200 km/h - s

Vmax 197 km/h

Bemerkungen:
Bereifung: 345/65 VR 17 (Pirelli Scorpion).

Eins vorweg: Der LM 002 wurde nicht für den Straßenverkehr gebaut. Er war auf normalen Straßen absolut fehl am Platze. Nicht nur die schiere Größe hinderte ihn, vernünftig am Stadtverkehr teilzunehmen, sondern er war auch fahrwerksseitig sehr unbeholfen. Der Wendekreis betrug fast 16 Meter und der Wagen war unübersichtlich. Die Zuladung von 455 kg nahm angesichts der Masse des Autos bescheiden aus. Die Bremsen waren eine Katastrophe. Der LM 002 bremste nicht, er verzögerte. Hinten wurden nur Trommelbremsen montiert.

Der Innenraum war wegen des breiten Mitteltunnels eng und bietet nur 4 Personen Platz. Auf der Ladefläche könnten 4 weitere Personen sitzen, aber das wollte wiederum der TÜV nicht. Die Kupplung geriet zudem schwergängig, der Pedalweg ellenlang. Dafür waren die Sitze bequem und die Federung komfortabel. Das Kurvenverhalten geriet sicher, aber stark untersteuernd.

Kommen wir zum Motor. Der LM 002 wurde vom Zwölfzylinder des Countach QV angetrieben, der im Sportwagen 455 PS bei 7000/min leistete. Im LM 002 sollte das Aggregat 450 PS bei 6800/min stemmen - allerdings wurde er in Deutschland mit 413 PS homologiert. Wer nun erwartete, einen Geländewagen mit den Fahrleistungen eines Sportwagens zu besitzen, wurde bitter entäuscht. Der Motor war staub- und sanddicht gekapselt, um auch in der Wüste nicht schlappzumachen. Das nahm dem Triebwerk den coolen Lambo-Sound. Der Motor klang im LM 002 wie ein kastrierter Elefant mit Nebenhöhlenentzündung. Die Fahrleistungen des Dreitonners bewegten sich auf GTI-Niveau. Allerdings räumte auf der Autobahn jeder die linke Spur, wenn der LM 002 im Rückspiegel auftauchte. Schade nur, dass dann meistens die Kraft zum Überholen fehlte. Der Minimalverbrauch lag auf der Straße bei 25,7 l/100 km, maximal wurden 42 Liter durch die Einspritzdüsen gejagt. Ging es ab ins Gelände, konnte der LM 002 auch 60 - 80 Liter verbrauchen.

Wer kaufte sich ein solches Ungetüm? Ölscheichs natürlich. Der LM 002 erwies sich als ideal für die Falkenjagd. Er war absolut wüstentauglich, kam mit seinen Ballonreifen auch durch den feinsten Sand, hatte dank dreier Sperren immer genügend Traktion und blieb wegen des gekapselten Motors auch im miesesten Sandsturm nicht stehen. Für normale, europäische Straßen aber war er einfach nicht gedacht. Er wurde von 1985 - 1989 gebaut.


Quelle: pagenstecher.de

Scheiße, ist das geil Ich wusste gar nicht, dass es Autos gibt, die noch schmerzbefreiter sind als so ein Hummer :bravo

tacis hat geschrieben: Der Motor klang im LM 002 wie ein kastrierter Elefant mit Nebenhöhlenentzündung.

@ meggele und Konsorten:

Vielen lieben Dank für Eure Bemühungen. Aber das siehst Du mal, welche Konflikte ich gerade durchmache. Da muss es so ein langweiliger Diesel, 4-Türer Kombi für den Aussendienstler im gepflegten Deichmann Schuhwerk sein, dabei bin ich eigentlich ein Minimalist; ein 911er würde mir völlig ausreichen

ich hab ja jetzt den Fred nicht von Anfang bis Ende gelesen, deshalb nur mein Kommentar zu den Überschriften:

Ford Mondeo: ein absolutes no go - auch wenn die Kiste vielleicht sachliche Qualitäten aufzeigt.
Volvo: ein SUV passt m.E. nicht mehr in die heutige Zeit. Wie sind die Volvos zwischenzeitlich im Innenraum gehalten? Ein Kumpel von mir hatte die Limousine mit gehobener Ausstattung (T5). Der Innenraum war in billigstem Plastik gehalten
VW: naja. Kennst du ja zur genüge. Aber wieder das gleiche Modell? Das wäre ja vergleichbar mit jahrzehntelangem Urlaub immer am gleichen Urlaubsort.

Bleibt eigentlich nur noch der Audi


Den 911er nimmst du dann als Zweitwagen

vb_man hat geschrieben:...Minimalist...

Dacia Logan?
Hat auch vier Türen und in der gehobenen Ausstattung sogar einen Motor und Sitze...

Einen viertürigen Pickup? Diesel ist da ja quasi Standard und du bist für die nächste WM autocorsomäßig gerüstet..

Was ist es denn nun eigentlich geworden?