emu5.com

vb_man hat geschrieben:

crazyviech hat geschrieben:

vb_man hat geschrieben:

crazyviech hat geschrieben:Vorbau und Lenker würd ich mir nie aus Carbon holen...

Und warum?

Hast Du von einem 3 Jahren Lenker schon mal das Lenkerband runtergemacht? Hast Du schon mal gesehen, welche Korrosion auf dem Alu Schweiß verursachen kann?

Ich fahr nur bergauf in Oberlenkerhaltung, das ist prozentual so verdammt selten... sonst liegend, Hände an den (Carbon) Extensions.
Aber, hey, kein Stress- jedem das Seine, was er für richtig hält

Ist die Klemmung auf Carbon so kritisch? War mir jetzt nicht so bewusst.

Eigentlich nicht, aber wenn du dich ver-klemmst, ist es kritischer als bei Metallen....

vb_man hat geschrieben:Ist die Klemmung auf Carbon so kritisch? War mir jetzt nicht so bewusst.

Zu fest sollte man sie jedenfalls nicht machen; gleiches gilt für Sattelstützen. Wer immer weiß, wie fest zu fest ist, wird das Problem also nicht haben.

Verflucht, ist das schwer

Ich war heute abend mal beim Smit in Gustavsburg und habe mich fast eine Stunde mit Jan Smit unterhalten.

Nachdem ich so gesehen habe, was er da so alles stehen hat und auch mal ehrlich gegenüber meinen Ansprüchen bin; das Storck Scenario gefällt mir wesentlich besser als das Cervélo. Irgendwie hat beim Cervélo die Sattelstütze ein merkwürdiges Design.

Das Scenario ist solides Aluminium und sieht mit den Cosmic Carbon SL richtig lecker aus.

vb_man hat geschrieben:das Storck Scenario gefällt mir wesentlich besser

Welches Scenario denn? Auf deren Homepage gibt es 7 verschiedene Versionen!

Stefan

edit: die C -Modelle fallen ja schonmal alle raus, da Du Alu geschrieben hast.

Stefan hat geschrieben:

vb_man hat geschrieben:das Storck Scenario gefällt mir wesentlich besser

Welches Scenario denn? Auf deren Homepage gibt es 7 verschiedene Versionen!

Stefan

edit: die C -Modelle fallen ja schonmal alle raus, da Du Alu geschrieben hast.

Es gibt 3 Alu-Rahmen:

Vision Light
Scenario
Scenario Pro

Der Scenario Pro bewegt sich kostenmäßig in einem Rahmen, da kann man eigentlich schon über Carbon nachdenken.

Ich bin mir etwas unsicher bezüglich Carbon. Auf der einen Seite ist da so ein Bauchgefühl, daß ich nicht gerne mit fast 100 km/h einen Pass auf einem Plastikrahmen runterrasen möchte. Dazu kommt, daß die meisten Carbonrahmen ja ohnehin aus dem gleichen Sweat-Shop in China kommen.

Metall empfinde ich jetzt als stabiler. Dazu kommt, daß ich ziemlich genau weiss, wo mein Gewichtsoptimierungspotential sitzt. Die 100 g am Rahmen reißen es ganz sicher nicht raus. Daher lieber einen stabilen Alurahmen und dafür in gute Laufräder investiert.

wobei das C1.1 schon lecker aussieht.

vb_man hat geschrieben:Nachdem ich so gesehen habe, was er da so alles stehen hat und auch mal ehrlich gegenüber meinen Ansprüchen bin; das Storck Scenario gefällt mir wesentlich besser als das Cervélo.

Ich denke, der wesentliche Punkt sollte zuerst mal das Einsatzgebiet und demzufolge die Geometrie sein. Für alles, was nicht wirklich bergauf und bergab geht, sehe ich keinen Grund, irgendwas in der Nähe von 73° zu fahren. Nur leider bauen relativ wenige Hersteller auch Zeitfahrrahmen mit vernünftigen Geometrien.
Das P2C hat ne Triathlongeometrie, das Storck nicht. Das ist ja an sich erstmal nicht schlecht, aber darauf kriegt man nun mal keine optimale Zeitfahrposition hin.
Wenn Du einen Kompromiss suchst, würde ich mal eher die Räder mit 76°-Winkel suchen, z. B. etwas wie das Cervelo Soloist, Specialized hat glaub ich auch ähnliches. Mit denen kann man z. B. ja nach Sattelstützenposition eine eher herkömmliche oder zeitfahrähnliche Position hinbekommen, ohne mit viel zu kleinen Rahmen und unterschiedlichen Vorbaulängen herumfrickeln zu müssen.


Alles IMHO und so

vb_man hat geschrieben:Daher lieber einen stabilen Alurahmen und dafür in gute Laufräder investiert.

meinst du damit die cosmic carbon? geschmäcker sind verschieden für das geld kriegst du aber auch was anständiges

auch IMHO und so

meggele hat geschrieben:

vb_man hat geschrieben:Nachdem ich so gesehen habe, was er da so alles stehen hat und auch mal ehrlich gegenüber meinen Ansprüchen bin; das Storck Scenario gefällt mir wesentlich besser als das Cervélo.

Ich denke, der wesentliche Punkt sollte zuerst mal das Einsatzgebiet und demzufolge die Geometrie sein. Für alles, was nicht wirklich bergauf und bergab geht, sehe ich keinen Grund, irgendwas in der Nähe von 73° zu fahren. Nur leider bauen relativ wenige Hersteller auch Zeitfahrrahmen mit vernünftigen Geometrien.
Das P2C hat ne Triathlongeometrie, das Storck nicht. Das ist ja an sich erstmal nicht schlecht, aber darauf kriegt man nun mal keine optimale Zeitfahrposition hin.
Wenn Du einen Kompromiss suchst, würde ich mal eher die Räder mit 76°-Winkel suchen, z. B. etwas wie das Cervelo Soloist, Specialized hat glaub ich auch ähnliches. Mit denen kann man z. B. ja nach Sattelstützenposition eine eher herkömmliche oder zeitfahrähnliche Position hinbekommen, ohne mit viel zu kleinen Rahmen und unterschiedlichen Vorbaulängen herumfrickeln zu müssen.


Alles IMHO und so

isaac efficiency und kuota k-faktor wären da auch noch kandidaten. und deine angst vor bröckelnden carbon ist ziemlich unbegründet. was meinst du wie dünn die rohre des storck scenario pro sind

lebkoungman hat geschrieben:

meggele hat geschrieben:

vb_man hat geschrieben:Nachdem ich so gesehen habe, was er da so alles stehen hat und auch mal ehrlich gegenüber meinen Ansprüchen bin; das Storck Scenario gefällt mir wesentlich besser als das Cervélo.

Ich denke, der wesentliche Punkt sollte zuerst mal das Einsatzgebiet und demzufolge die Geometrie sein. Für alles, was nicht wirklich bergauf und bergab geht, sehe ich keinen Grund, irgendwas in der Nähe von 73° zu fahren. Nur leider bauen relativ wenige Hersteller auch Zeitfahrrahmen mit vernünftigen Geometrien.
Das P2C hat ne Triathlongeometrie, das Storck nicht. Das ist ja an sich erstmal nicht schlecht, aber darauf kriegt man nun mal keine optimale Zeitfahrposition hin.
Wenn Du einen Kompromiss suchst, würde ich mal eher die Räder mit 76°-Winkel suchen, z. B. etwas wie das Cervelo Soloist, Specialized hat glaub ich auch ähnliches. Mit denen kann man z. B. ja nach Sattelstützenposition eine eher herkömmliche oder zeitfahrähnliche Position hinbekommen, ohne mit viel zu kleinen Rahmen und unterschiedlichen Vorbaulängen herumfrickeln zu müssen.


Alles IMHO und so

isaac efficiency und kuota k-faktor wären da auch noch kandidaten. und deine angst vor bröckelnden carbon ist ziemlich unbegründet. was meinst du wie dünn die rohre des storck scenario pro sind

also bei solchen Sattelstützen schauert's mir regelmäßig

ok, hier kommen wir der Sache schon näher. Und die Laufräder dürften auch Gnade bei Lebkuchen finden.

Wobei ich finde, daß 4-Spoke eigentlich mega-out ist. Tri-Spoke ist das mindeste und ich habe gehört der neueste Hit soll ja Mono-Spoke sein.

vb_man hat geschrieben:also bei solchen Sattelstützen schauert's mir regelmäßig

yo. Und so richtig ausser ich-brauch-auch-dringend-ne-Plaste-Schüssel seh ich die Existenzberechtigung dieser Kiste auch nicht.
Hat Cannondale nicht evtl. auch passendes? Ansonsten könnten natürlich auch all diese Möchtegern-Zeitfahrrahmen gehen, aber die sind tendenziell ja noch überteuerter als der Rest.

vb_man hat geschrieben:

lebkoungman hat geschrieben:

meggele hat geschrieben:

vb_man hat geschrieben:Nachdem ich so gesehen habe, was er da so alles stehen hat und auch mal ehrlich gegenüber meinen Ansprüchen bin; das Storck Scenario gefällt mir wesentlich besser als das Cervélo.

Ich denke, der wesentliche Punkt sollte zuerst mal das Einsatzgebiet und demzufolge die Geometrie sein. Für alles, was nicht wirklich bergauf und bergab geht, sehe ich keinen Grund, irgendwas in der Nähe von 73° zu fahren. Nur leider bauen relativ wenige Hersteller auch Zeitfahrrahmen mit vernünftigen Geometrien.
Das P2C hat ne Triathlongeometrie, das Storck nicht. Das ist ja an sich erstmal nicht schlecht, aber darauf kriegt man nun mal keine optimale Zeitfahrposition hin.
Wenn Du einen Kompromiss suchst, würde ich mal eher die Räder mit 76°-Winkel suchen, z. B. etwas wie das Cervelo Soloist, Specialized hat glaub ich auch ähnliches. Mit denen kann man z. B. ja nach Sattelstützenposition eine eher herkömmliche oder zeitfahrähnliche Position hinbekommen, ohne mit viel zu kleinen Rahmen und unterschiedlichen Vorbaulängen herumfrickeln zu müssen.


Alles IMHO und so

isaac efficiency und kuota k-faktor wären da auch noch kandidaten. und deine angst vor bröckelnden carbon ist ziemlich unbegründet. was meinst du wie dünn die rohre des storck scenario pro sind

also bei solchen Sattelstützen schauert's mir regelmäßig

gibt es ja wohl auch mit "normaler" sattelstütze

lebkoungman hat geschrieben:

vb_man hat geschrieben:Daher lieber einen stabilen Alurahmen und dafür in gute Laufräder investiert.

meinst du damit die cosmic carbon? geschmäcker sind verschieden für das geld kriegst du aber auch was anständiges

auch IMHO und so

Was wäre denn Deiner Meinung nach anständig? Ich werde mir bestimmt keine Laufräder kaufen, die eine Gewichtsbeschränkung um die 85 kg haben. Die Mavic Laufräder sind bis 99 kg zugelassen, das macht die Dinger schon mal sympathisch

Endlich mal wieder ein Glaubenskrieg

vb_man hat geschrieben:Wobei ich finde, daß 4-Spoke eigentlich mega-out ist. Tri-Spoke ist das mindeste und ich habe gehört der neueste Hit soll ja Mono-Spoke sein.

Richtiiiiich! Aber max. ein Spoke pro Satz!


Ich weiß nicht, ob ich mir wirklich die Zentis holen würde, wenn's nicht ein wirkliches Supersonderangebot ist.

meggele hat geschrieben:

vb_man hat geschrieben:also bei solchen Sattelstützen schauert's mir regelmäßig

yo. Und so richtig ausser ich-brauch-auch-dringend-ne-Plaste-Schüssel seh ich die Existenzberechtigung dieser Kiste auch nicht.
Hat Cannondale nicht evtl. auch passendes? Ansonsten könnten natürlich auch all diese Möchtegern-Zeitfahrrahmen gehen, aber die sind tendenziell ja noch überteuerter als der Rest.

ich weiß jetzt allerdings auch nicht was gegen diese art rahmen spricht.