emu5.com

Fastforward hat geschrieben:Das wir in letzter Zeit echt viel Publicity haben.
Vergangene Woche war erst das ZDF da. Und SAM wollte eine Sendung mit uns machen. Haben wir aber abgelehnt, wir warten auf arte.

Osso hat geschrieben:

Fastforward hat geschrieben:Das wir in letzter Zeit echt viel Publicity haben.
Vergangene Woche war erst das ZDF da. Und SAM wollte eine Sendung mit uns machen. Haben wir aber abgelehnt, wir warten auf arte.

Dem Artikel liegt leider kein bild von Dir bei!

Fastforward hat geschrieben:Das wir in letzter Zeit echt viel Publicity haben.
Vergangene Woche war erst das ZDF da. Und SAM wollte eine Sendung mit uns machen. Haben wir aber abgelehnt, wir warten auf arte.

pioto hat geschrieben:

Fastforward hat geschrieben:Das wir in letzter Zeit echt viel Publicity haben.
Vergangene Woche war erst das ZDF da. Und SAM wollte eine Sendung mit uns machen. Haben wir aber abgelehnt, wir warten auf arte.

Sam kenne ich nicht, nur BoB:

Es war einmal eine junge Frau, die ihrem Mann unendlich lieb hatte und ihm sexuell hörig war. Das einzige Problem lag darin, dass er unheimlich auf Brigitte Bardot stand.

Um ihrem Liebsten zu gefallen, beschloss sie, in ein Tattoostudio zu gehen, und sich BB für Brigitte Bardot auf ihre Brüste tätowieren zu lassen. Der Tätowierer warnte sie aber, dass mit zunehmenden Alter die Schwerkraft dafür sorgen könnte, dass der Text nicht mehr lesbar wäre und ihre Brüste unattraktiv aussehen könnten. Er empfahl ihr deshalb, sich die beiden Buchstaben lieber auf die Pobacken tätowieren zu lassen. Gesagt, getan.

Als ihr Mann abends von der Arbeit nach Hause kam, fand er seine junge Frau auf dem Bett, den Hintern steil nach oben gereckt. "Und, wie gefällt es dir?" hauchte sie ihm entgegen. "Ja toll, aber wer zum Teufel ist BoB?"

Fastforward hat geschrieben:

Osso hat geschrieben:

Fastforward hat geschrieben:Das wir in letzter Zeit echt viel Publicity haben.
Vergangene Woche war erst das ZDF da. Und SAM wollte eine Sendung mit uns machen. Haben wir aber abgelehnt, wir warten auf arte.

Dem Artikel liegt leider kein bild von Dir bei!

Schade, gell!

Aber ich bin z.Z. nicht geeignet für Darstellungen in der Presse.

laufsusi hat geschrieben:

Fastforward hat geschrieben:

Osso hat geschrieben: Dem Artikel liegt leider kein bild von Dir bei!

Schade, gell!

Aber ich bin z.Z. nicht geeignet für Darstellungen in der Presse.

wegen dem fersensporn?

Fastforward hat geschrieben:

laufsusi hat geschrieben: wegen dem fersensporn?

Nein, wegen dem Zorn.

Fastforward hat geschrieben: wenns sich sämtliche Hartz4-Empfänger langsam aus der Koje schälen.

kaiseravb hat geschrieben:

Fastforward hat geschrieben:

laufsusi hat geschrieben: wegen dem fersensporn?

Nein, wegen dem Zorn.

Püh, dann ist ja gut, ich hätt jetzt befürchtet, es wär wegen dem Dativ.

Fastforward hat geschrieben:Liberalitas bavariae.

triwolf hat geschrieben:

Fastforward hat geschrieben:Liberalitas bavariae.

fast

Andreas Müller hat geschrieben:

Neil hat geschrieben:... dass die Flugbahn keiner Parabel entspricht wenn man diese über größere Intervalle betrachtet. Ich habe mal geschaut, es müßte eine Funktion 8 Grades sein.

Wenn man konstante Dichte annimmt, kann man die Differentialgleichung nach Brennschluss geschlossen integrieren (wird anderswo in diesem Forum beschrieben), die exakte Lösung für die Freiflugphase ist von der Form

y(t) = c log(cos(a t + b)) + d

wobei a,b,c,d Konstanten sind, sie ist Grundlage der Formeln von Fehskens-Malewicki. Natürlich kannst Du dies immer durch ein Polynom approximieren. Falls die Annahme unzulässig ist, kann man die Abweichungen immer noch in eine Potenzreihe entwickeln (Störungstheorie), und die Reihe nach ein paar Termen abbrechen, schon hast Du wieder eine Polynom-Approximation.

Angenommen es gibt eine Funktion für die Flugbahn, so würde ich trotzdem die Messpunkte möglichst weit auseinander wählen weil dann der Messfehler relativ betrachtet kleiner wird.

Das stimmt nur dann, wenn die Wahl der Messpunkte die Funktion nicht wesentlich beeinflusst. Wenn Du die Parabel annimmst, dann ist die Geschwindigkeitskurve eine Gerade. Unabhängig davon, wo Du die Geschwindigkeit bestimmst, wird sich immer der gleiche Zeitpunkt für die Nullstelle ergeben ( = Scheitelzeit). Ist v(t) hingegen gekrümmt, wird sich die mit linearer Approximation vorhergesagte Scheitelzeit mit den sich ändernden Messpunkten ebenfalls ändern. Das Resultat wird umso besser, je näher man beim Scheitel ist (Kurzfristprognosen sind besser als Langfristprognosen), und je näher die Messpunkte beeinander liegen (Übergang zur Tangente). Natürlich nur, wenn die Messwerte genügend glatt sind, aber dies löst man durch eine Glättung der Daten.