Geschichte, die rückwärts geht

guido · Beitrag von **guido** » 19 Apr 2007 06:58

tobleroneman hat geschrieben: die bekämpfung von hunger und armut auf der ganzen welt

Genau. Wer arbeit hat, kann Steuern zahlen, und der Staat kann Schulen anbieten. Und wer Arbeit hat, kann sich was zu futtern kaufen.

Und wer was im Magen hat und nicht von einem Fanatiker aufgezogen wurde, hat garantiert keine Lust, sich in die Luft zu sprengen.

Ein paar Extremisten wird es immer geben, die haben 'wir Christen' (ich bin keiner...

) aber auch. Und die Hardcore Freaks dieser Frktion schrecken auch nicht zurück vor Mord an solchen, welche sich an 'Gott vergehen'...

Mit den Milliarden, die im Irak zum Fenster rausgebomt wurden, hätte man zBsp. in den 'Kriesenregionen' die nächsten 30 Jahre Schulen und die Landwirtschaft subventionieren können, wäre sicher vernünftiger gewesen. Aber dann bekomme ich als Politiker die Stimmen nicht mehr von den eigenen Bauern, hmm...

Linus · Beitrag von **Linus** » 19 Apr 2007 07:29

Extremisten rekrutieren ihr Umfeld immer aus den Ärmsten, die nix zu verlieren haben. Wer eine Existenz und Zukunftsperspektiven hat, der wird zu 99,999% dies doch nicht für eine extremistische Ideologie aufgeben.

Darum ist der Kampf gegen Hunger und Armut in der Welt in der Tat der effektivste Kampf gegen den Terrorismus.

drullse · Beitrag von **drullse** » 19 Apr 2007 09:47

Kampa · Beitrag von **Kampa** » 19 Apr 2007 10:08

irgendwie hab ich jetzt ne Assoziation zu unserem Anatomiemuseum
http://web.uni-marburg.de/anatomie//leh ... index.html
da gibbet ne Ausstellung von Schädelknochen, die zeigt, wie man noch Anfang des 20ten JH versucht hat, Verbrecher anhand ihrer Schädelform zu kategorisieren ???
Irgendwie haben die auf drullses Foto auch alle ne gleiche Form - vll. sollte man die Untersuchungen wieder aufgreifen

drullse · Beitrag von **drullse** » 19 Apr 2007 10:35

Ist Euch auf dem Bild die kleine Schwester vom Merkelchen im Hintergrund aufgefallen?

Kampa · Beitrag von **Kampa** » 19 Apr 2007 10:40

drullse hat geschrieben:Ist Euch auf dem Bild die kleine Schwester vom Merkelchen im Hintergrund aufgefallen?

jetzt wo Du es sagst

kaiseravb · Beitrag von **kaiseravb** » 21 Apr 2007 12:10

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 15,00.html

Schon seit 1990 hat das Bundeskriminalamt (BKA) ernstzunehmende Hinweise darauf, dass der 1980 wegen des Buback-Mordes, trotz kaum vorhandener Beweise, zu lebenslanger Haft verurteilte Knut Folkerts sich am Tattag nicht in Deutschland aufgehalten hat.

Wusste ich noch gar nicht. Wirklich hochinteressant.

Ohne die Taten und Werte der RAF in irgendeinerweise werten zu wollen,
ist das jetzt ein politischer Häftling oder nicht?

meggele · Beitrag von **meggele** » 21 Apr 2007 12:22

kaiseravb hat geschrieben:Ohne die Taten und Werte der RAF in irgendeinerweise werten zu wollen,
ist das jetzt ein politischer Häftling oder nicht?

tja, schwierig. Das BKA ist ja erstmal nur eine Ermittlungsbehörde. Aber wenn die Bundesstaatsanwaltschaft oder Gerichte davon gewusst haben? Letztlich können die natürlich immer noch argumentieren, dass die Anhaltspunkte zu schwach und potentiell zu parteiisch (=EX-RAFler) seien.

drullse · Beitrag von **drullse** » 21 Apr 2007 23:13

kaiseravb hat geschrieben:http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,478615,00.html

Schon seit 1990 hat das Bundeskriminalamt (BKA) ernstzunehmende Hinweise darauf, dass der 1980 wegen des Buback-Mordes, trotz kaum vorhandener Beweise, zu lebenslanger Haft verurteilte Knut Folkerts sich am Tattag nicht in Deutschland aufgehalten hat.
Wusste ich noch gar nicht. Wirklich hochinteressant.
Ohne die Taten und Werte der RAF in irgendeinerweise werten zu wollen,
ist das jetzt ein politischer Häftling oder nicht?

Wundert mich nicht. Gar nicht. Justizia ist in Deutschland gerne auf dem rechten Auge blind und dafür auf dem linken umso wacher (gewesen). Im Stern war eine 7teilige Serie über die RAF, die durchaus interessant war. Mir ist in dem Zusammenhang aufgefallen, dass zwar die NS-Zeit bei mir dreimal in der Schule durchgekaut wurde (und ich deshalb auch nix mehr davon hören kann), das Thema RAF jedoch artig mit Stillschweigen bedacht wurde. Meines Wissens ist das auch heute noch so. Da stellt man sich dann doch die Frage: warum? Könnten da unangenehme Fragen kommen? Oder was?

meggele · Beitrag von **meggele** » 21 Apr 2007 23:24

kaiseravb hat geschrieben:Wusste ich noch gar nicht. Wirklich hochinteressant.
Ohne die Taten und Werte der RAF in irgendeinerweise werten zu wollen,
ist das jetzt ein politischer Häftling oder nicht?

Mhmmm... seit 20 Jahren hatten die da zwei Aussagen von Ex-RAFlerinnen. Da fragt man sich schon, inwiefern es da Verpflichtungen gegeben hätte, den Dingen ggf. auch auf gerichtlicher Ebene nachzugehen.

drullse hat geschrieben:Könnten da unangenehme Fragen kommen? Oder was?

Definitiv. Die allererste Frage, die durchaus keineswegs Spinnerei ist, lautet: gab's die dritte Generation wirklich und hat sie die Attentate, die ihr zugerechnet werden, tatsächlich begangen?

MöMö · Beitrag von **MöMö** » 23 Apr 2007 10:11

Daß, die RAFler sich heute noch an ihre Omerta halten, wäscht sie heute auch nicht rein, sondern zeigt, daß immer noch Terroristen sind. Im Ruhestand vielleicht, aber Terroristen.

meggele · Beitrag von **meggele** » 23 Apr 2007 10:16

Eisenmann hat geschrieben:Daß, die RAFler sich heute noch an ihre Omerta halten, wäscht sie heute auch nicht rein, sondern zeigt, daß immer noch Terroristen sind. Im Ruhestand vielleicht, aber Terroristen.

Helmut ist ja auch im Ruhestand und mag uns immer noch nicht sagen, von wem er die Bestechungsgelder bekommen hat.

MöMö · Beitrag von **MöMö** » 23 Apr 2007 10:19

meggele hat geschrieben:
Eisenmann hat geschrieben:Daß, die RAFler sich heute noch an ihre Omerta halten, wäscht sie heute auch nicht rein, sondern zeigt, daß immer noch Terroristen sind. Im Ruhestand vielleicht, aber Terroristen.
Helmut ist ja auch im Ruhestand und mag uns immer noch nicht sagen, von wem er die Bestechungsgelder bekommen hat.

Der Vergleich von Birne zu Klar oder so ist schon ein bischen peinlich, aber daß er dazu schweigt ist auch nicht gut.

meggele · Beitrag von **meggele** » 23 Apr 2007 10:23

Eisenmann hat geschrieben:Der Vergleich von Birne zu Klar oder so ist schon ein bischen peinlich, aber daß er dazu schweigt ist auch nicht gut.

Schon (K/k)lar

Soll ja auch nur sagen, dass die Leute, die eben früher für ihre Überzeugungen mehr als nur Scheiße gebaut haben, auch heute noch irgendwie dazu stehen. Das könnte den meisten Mitgliedern in Parlament und Regierung heute nicht passieren.

MöMö · Beitrag von **MöMö** » 23 Apr 2007 10:38

meggele hat geschrieben:
Eisenmann hat geschrieben:Der Vergleich von Birne zu Klar oder so ist schon ein bischen peinlich, aber daß er dazu schweigt ist auch nicht gut.
Schon (K/k)lar Soll ja auch nur sagen, dass die Leute, die eben früher für ihre Überzeugungen mehr als nur Scheiße gebaut haben, auch heute noch irgendwie dazu stehen. Das könnte den meisten Mitgliedern in Parlament und Regierung heute nicht passieren.

Klar, wo keine Überzeugungen ....