emu5.com

guido hat geschrieben:Ab auf eine grosse Insel, wo es sich theoretisch leben lässt und genug Haie drumrum schwimmen; sollen sich selber arrangieren, die schweren Jungs... Muss ja nicht gleich eine so grosse Insel wie Australien sein... ;-)

Als ich den zweitletzten Satz las dachte ich gerade an eine 'Insel' wo die Engänder früher ihre GEfangenen hin sendeten und ich eigentlich auch noch gehen würde. Aber dann kam der letzte Satz.
Aber Hawaii wäre doch auch eine Insel mit Haien darum herum

Und so wie PeterMuc sehe ich es auch.

Felix

drullse hat geschrieben:

la_gune hat geschrieben:Auf jeden Fall sollte dieser Mann sein Lebtag nicht mehr mit anderen Menschen (und vor allem nicht mit seinen Opfern!) in Kontakt treten dürfen (und können).

Lebenslang Iso-Haft?

Aber die Kosten...

Schade um jeden Cent der dafür ausgegeben wird und der bedüftigen Menschen viel mehr helfen würde.

la_gune hat geschrieben:

drullse hat geschrieben:

la_gune hat geschrieben:Auf jeden Fall sollte dieser Mann sein Lebtag nicht mehr mit anderen Menschen (und vor allem nicht mit seinen Opfern!) in Kontakt treten dürfen (und können).

Lebenslang Iso-Haft?

Aber die Kosten...

Schade um jeden Cent der dafür ausgegeben wird und der bedüftigen Menschen viel mehr helfen würde.

Na, einmal am Tag Wasser und Brot reinschieben ist nicht wirklich teuer...

Klick.....

doppelklick....

la_gune hat geschrieben: Aber die Kosten...

Auch wenn man bei sowas eigentlich nicht die KLR bemühen sollte, ist die Lebenslange Einsperrung günstiger als die Todesstrafe. Immer. (Für die Quelle bin ich zufaul zum suchen)

Es können maximal 3 Zitate ineinander verschachtelt werden.

Wus?!

sprudeltria hat geschrieben:
Auch wenn man bei sowas eigentlich nicht die KLR bemühen sollte, ist die Lebenslange Einsperrung günstiger als die Todesstrafe. Immer.

ach komm, prozess, verurteilung, hinrichtung fertig.
wenn der fall klar ist !!!!

tobleroneman hat geschrieben: ach komm, prozess, verurteilung, hinrichtung fertig.
wenn der fall klar ist !!!!

Wann ist der Fall klar und wer hat das Recht, zu entscheiden, wann der Fall klar ist? Die Strafe ist schon recht endgültig, ich glaube nicht, dass da viel Ermessensspielraum ist.
Es gibt keine rechtsstaatlich einwandfreie Möglichkeit, Todesstrafen auszusprechen.

kaiseravb hat geschrieben:

tobleroneman hat geschrieben: ach komm, prozess, verurteilung, hinrichtung fertig.
wenn der fall klar ist !!!!

Wann ist der Fall klar und wer hat das Recht, zu entscheiden, wann der Fall klar ist? Die Strafe ist schon recht endgültig, ich glaube nicht, dass da viel Ermessensspielraum ist.
Es gibt keine rechtsstaatlich einwandfreie Möglichkeit, Todesstrafen auszusprechen.

Boondock Saints.

da gab es schon mal einen fred.
hier: http://www.emu5.com/forum/viewtopic.php?f=48&t=4669

also bitte : wieso ist es unökonomischer die Todesstrafe anzuwenden?
als jemanden lebenslang einzusperren?????

ist für mein rüsselverseuchtes Schneggenhirn zu schwer zu verstehen...

crazyviech hat geschrieben:

Boondock Saints.

Wie meinste denn das? Falls egal wer jemanden beim Schänden seines Kindes oder was auch immer erwischt, mache er ihn kalt, hat meinen Segen. Das ist aber ja nicht der Punkt.

taunusschnecke hat geschrieben:also bitte : wieso ist es unökonomischer die Todesstrafe anzuwenden?
als jemanden lebenslang einzusperren?????

Weil diese endgültige Art der Bestrafung ein besonders sorgfältiges Vorgehen bei der Aburteilung verlangt, um überhaut den Anschein der rechtsstaatlichen Einwandlosigkeit haben zu können. Zumindest in der sogenannten westlichen Welt gibt es im "normalen" Recht zum Glück keine Standgerichte mehr. So dauern Verfahren, bei denen die Todesstrafe beantragt wird, in der Regel sehr viel länger. Es gibt außerdem viele Möglichkeiten, das Verfahren auch nach dem Urteil wieder aufnehmen zu lassen und/oder reichlich Prüfungsinstanzen. So ziehen sich diese Verfahren oft Jahre bis Jahrzehnte hin, nur, um Fehlurteile zu vermeiden (ich schreibe absichtlich nicht verhindern, das geht nämlich nicht). Die Vorgehensweise ist im Durchschnitt (in den USA, die müssen halt als Beispiel herhalten, weil sie meines Wissens das einzige wieder sogenannte westliche Land sind, in dem noch Todesstrafen verhängt werden) teurer, als eine lebenslange haft. Es gibt auch so noch nachweislich genug Fehlurteile, die erst kurz vor knapp oder gar nicht korrigiert werden/wurden, so dass eine Vereinfachung nicht zur Debatte steht.

Außerdem ist das Recht auf Leben ein Menschenrecht, dass prinzipiell auch Schwerverbrechern zusteht. Das auf rein materielle Überlegungen hin einzuschränken ist auch durch die verquere Vorstellung einer gerechten Strafe abartig und daher nicht zulässig.

kaiseravb hat geschrieben:
Außerdem ist das Recht auf Leben ein Menschenrecht, dass prinzipiell auch Schwerverbrechern zusteht. Das auf rein materielle Überlegungen hin einzuschränken ist auch durch die verquere Vorstellung einer gerechten Strafe abartig und daher nicht zulässig.

Danke, ich wollte das oben auch sagen, konnte es aber nicht so schön formulieren.

Jedoch wäre nur der Tod die Garantie, daß er wirklich nie mehr auf die Angehörigen/Opfer trifft.

Anja