Seite 11 von 21
Re: Butter bei die Fische
Verfasst: 28 Dez 2008 13:10
von vb_man
Auch wenn unsere Kanzlerin uns auf enger geschnallte Gürtel einstimmen will, ich muss meinen erstmal weiter schnallen.
Was habt Ihr über Weihnachten angefuttert?
VB: 24.12. 87.5 kg => 28.12. 90.3 kg (leergeschissen, geschnittene Fußnägel und saubere Ohren
)
Re: Butter bei die Fische
Verfasst: 28 Dez 2008 14:44
von thilo69
Ich trau mich nicht zu wiegen!
Re: Butter bei die Fische
Verfasst: 28 Dez 2008 14:50
von laufsusi
vb_man hat geschrieben:Auch wenn unsere Kanzlerin uns auf enger geschnallte Gürtel einstimmen will, ich muss meinen erstmal weiter schnallen.
Was habt Ihr über Weihnachten angefuttert?
VB: 24.12. 87.5 kg => 28.12. 90.3 kg (leergeschissen, geschnittene Fußnägel und saubere Ohren
)
ganz schön heftig.
ich wiege mich vorsichthalber schon länger nicht mehr.
dafür habe ich zu weihnachten das buch "diät-girl" geschenkt bekommen, eine art tagebuch
von einer australerin, die von 160kg auf 80kg abnimmt. habs ausgelesen, hemmt auf jeden fall den appetit.
Re: Butter bei die Fische
Verfasst: 28 Dez 2008 14:58
von beeste
Vorher 84,5
heute morgen 84,3.
Durch konsequentes Verweigern der zweiten Portion...
Re: Butter bei die Fische
Verfasst: 28 Dez 2008 17:22
von kletti
24.12. 72,5 kg
28.12. 72,5 kg
Ich war jeden Tag zwischen 50 und 60 km auf dem Rad, das hat wenigstens verhindert, daß ich noch mehr zunehme. (Gewicht 6.9., vor Cologne 226: 68,5 kg - mein bestes Kampfgewicht seit Jahren)
Re: Butter bei die Fische
Verfasst: 28 Dez 2008 17:52
von drullse
laufsusi hat geschrieben:ganz schön heftig.
ich wiege mich vorsichthalber schon länger nicht mehr.
dafür habe ich zu weihnachten das buch "diät-girl" geschenkt bekommen, eine art tagebuch
von einer australerin, die von 160kg auf 80kg abnimmt. habs ausgelesen, hemmt auf jeden fall den appetit.
An Deiner Stelle würde ich mir lieber Literatur über Magersucht besorgen.
OnT: 75 Kg. So schwer war ich noch nie im Leben. Interessant war gestern der Vergleich mit Freunden aus alten Tagen, die mal die Relation zu ihrem Läufergewicht hergestellt haben. Im Vergleich zu 1988 wiege ich derzeit 17 Kg (bei 172cm) mehr, der "Best"wert lag bei 23 Kg.
Preisfrage: wieviele Kg können bis Juli runter?
Re: Butter bei die Fische
Verfasst: 28 Dez 2008 18:16
von feder
drullse hat geschrieben:
OnT: 75 Kg. So schwer war ich noch nie im Leben. Interessant war gestern der Vergleich mit Freunden aus alten Tagen, die mal die Relation zu ihrem Läufergewicht hergestellt haben. Im Vergleich zu 1988 wiege ich derzeit 17 Kg (bei 172cm) mehr, der "Best"wert lag bei 23 Kg.
Preisfrage: wieviele Kg können bis Juli runter?
aber du trainierst doch wieder oder? da sollten die Pfunde doch eigentlich langsam wieder schwinden?!
und dann evtl. mal überlegen, was man "unnötigerweise" in sich reinschaufelt. Den ein oder anderen Keks weglassen, dann sollte das doch machbar sein?
Re: Butter bei die Fische
Verfasst: 28 Dez 2008 19:38
von Rhoihesse
drullse hat geschrieben:Preisfrage: wieviele Kg können bis Juli runter?
hoffe bei mir auf 1 KG pro Monat 1,5 wären dann wieder ziemlich am sportlichen Idealgewicht. Derzeit bin ich bei 77/78 war schon mal schlimmer aber auch wesentlich besser.
Re: Butter bei die Fische
Verfasst: 28 Dez 2008 19:57
von kampftreter
92 Kilo purer Sex..und das ist auch gut so
Re: Butter bei die Fische
Verfasst: 28 Dez 2008 20:00
von beeste
feder hat geschrieben:und dann evtl. mal überlegen, was man "unnötigerweise" in sich reinschaufelt. Den ein oder anderen Keks weglassen, dann sollte das doch machbar sein?
If it's not worth the calories, don't eat it.
Das frag ich mich seit 3 Monaten und es funktioniert erstaunlich gut. Ja, der erste Domino stein war geil, der zweite hat auch noch gut gescheckt, aber die ganze Packung ist der Geschmack einfach nicht wert.
Re: Butter bei die Fische
Verfasst: 28 Dez 2008 22:53
von crazy
78-80kg schwankend, das aber unverändert seit Monaten... Lauftraining hat stark zugenommen, demgegenüber das Klettern aber auch, wird sich also halten.
Für schnelle Zeiten nur leider viiiiel zu schwer.
Re: Butter bei die Fische
Verfasst: 28 Dez 2008 23:07
von thilo69
kletti hat geschrieben:24.12. 72,5 kg
28.12. 72,5 kg
Ich war jeden Tag zwischen 50 und 60 km auf dem Rad, das hat wenigstens verhindert, daß ich noch mehr zunehme. (Gewicht 6.9., vor Cologne 226: 68,5 kg - mein bestes Kampfgewicht seit Jahren)
Und mir erzählt er, dass wir für RaR nix trainieren müssen. Kaffee reicht!
Re: Butter bei die Fische
Verfasst: 28 Dez 2008 23:54
von drullse
feder hat geschrieben:aber du trainierst doch wieder oder? da sollten die Pfunde doch eigentlich langsam wieder schwinden?!
Wenn Du knapp 30 Km laufen die Woche und wenig radfahren "training" nennst: ja.
Wenn Du es realistisch siehst: nein und damit schwindet auch nix. Und bei mir schwindet ja selbst mit 20 Stunden die Woche das Fett nur äußerst langsam.
und dann evtl. mal überlegen, was man "unnötigerweise" in sich reinschaufelt. Den ein oder anderen Keks weglassen, dann sollte das doch machbar sein?
DAS ist das eigentliche Problem...
Re: Butter bei die Fische
Verfasst: 29 Dez 2008 08:35
von thilo69
drullse hat geschrieben:und dann evtl. mal überlegen, was man "unnötigerweise" in sich reinschaufelt. Den ein oder anderen Keks weglassen, dann sollte das doch machbar sein?
DAS ist das eigentliche Problem...
Die letzten beiden Wochen hat mir dieses Problem fast 2kg Zusatzgewicht eingebracht. (79,5 -> 81,5kg; ja, ich hab mich jetzt doch gewogen
)
Re: Butter bei die Fische
Verfasst: 29 Dez 2008 08:59
von feder
drullse hat geschrieben:
Wenn Du knapp 30 Km laufen die Woche und wenig radfahren "training" nennst: ja.
öhm, für dich ist das wohl nicht mal rekom-Training
dabei dachte ich, dass die Motivation wieder da ist??
drullse hat geschrieben:Wenn Du es realistisch siehst: nein und damit schwindet auch nix. Und bei mir schwindet ja selbst mit 20 Stunden die Woche das Fett nur äußerst langsam.
das ist eben der Nachteil, wenn der Körper so effektiv arbeitet
drullse hat geschrieben:DAS ist das eigentliche Problem...
dann mal ein wenig mehr Konsequenz
