emu5.com

Cogi Tatum hat geschrieben:Ich lese gerade, dass der saubere Herr Musk den angeblich so umweltfreundlichen Tesla ziemlich verdreckt:
Klick -> https://www.tagesschau.de/wirtschaft/fi ... k-101.html

"So lange an den Standorten der großen Miner, die überwiegend in China sitzen, weiterhin billige Energie aus der Verstromung von Kohle verfügbar ist, wird sich an der hochproblematischen Ökobilanz der Bitcoin-Währung nichts ändern. Fortschritte bei der Leistungsfähigkeit der Rechner, die eine Steigerung des Wirkungsgrades bedeuten, haben bisher lediglich zu einer Intensivierung des Mining geführt, was den Zugewinn an Effizienz vollkommen aufzehrt (Rebound-Effekt). Wer es also ernst meint mit dem Klimaschutz, sollte zumindest heute noch auf Investments in und auf Zahlungsabwicklungen über den Bitcoin verzichten."
Klick -> https://www.datev-magazin.de/praxis/it- ... oins-30219

Was sagen wohl die veganen Tesla-Fanboys und die Deutsche Umwelthilfe dazu?

Schon die automobile (Batterie-)Technologie von Tesla ist recht fragwürdig und ziemlich weit weg von "umweltverträglich" (es ist dasselbe Autoparadigma, in dem 2 Tonnen i.d.R. 1 Person transportiert, von der Uralt-Batterietechnologie wollen wir lieber auch nicht sprechen). Allerdings ist Tesla halt auch voll ins Risiko gegangen, um die automobile Elektro-Wende anzupacken. Während unsere Hersteller kollektiv gepennt haben, wurde bei Tesla einfach gemacht.

Gleichzeitig ist bei Tesla ziemlich fragwürdig, welches Geschäftsmodell sie eigentlich betreiben. Die gigantischen Verluste sind in den letzten Quartalen zarten Gewinnen gewichen, die aber keineswegs aus Entwicklung, Produktion und Vertrieb von Autos, sondern aus dem CO2-Zertifikatehandel stammen.

Und ist das "Autos bauen" überhaupt das langfristig angelegte Geschäftsmodell von Tesla? Ich meine :nein. Autos bauen ist das hinterfotzig vorgegaukelte Geschäft, um massiv Daten zu bekommen und zu monetarisieren.

Cogi Tatum hat geschrieben:

keko hat geschrieben:Das ist generell ein sehr spannendes Thema, da "die Digitalisierung" digitales Geld voraussetzt...

Wie definierst Du in dem Zusammenhang denn "digitales Geld".
Bei mir ist es bereits seit vielen Jahren so, dass ich von dem niedrigen vierstelligen Betrag der mir im Monat zur Verfügung steht, nur einen niedrigen dreistelligen Betrag in Scheinen und Münzen bewege. Der Rest wird ohne Bitcoins oder eEuros über Computer -sprich digital- verschoben.

Wikipedia weiß zum Bargeldlosen Zahlungsverkehr u. a. folgendes:
Nach den Perserkriegen zwischen 490 und 449 v. Chr. nahmen die im Bankgeschäft führenden Trapeziten (heute noch griechisch τραπεζα trapeza für ‚Bank‘) Depositen an und führten hieraus Zahlungsleistungen durch Umschreibung von einem auf das andere Konto aus.

Giesecke & Devrient, einer der ganz wenigen privaten Geldhersteller (Papierfabrik am Tegernsee, Druck in München) hat - weil seit 25 Jahren die These gilt, dass Bargeld weniger werden würde - extra einen neuen Geschäftsbereich aufgebaut (Karten), um diesen Rückgang auffangen zu können. Allein, seit 25 Jahren steigt die nachgefragte Menge an Bargeld - trotz Kartengeld, PayPal etc.

Ich glaube auf einen substanziellen Rückgang von Bargeld werden wir noch eine Weile warten können.

Cogi Tatum hat geschrieben:Aber wo ist der Vorteil für den Kunden wenn sein Auto die Tankrechnung mit digitalen Geld selbst bezahlt?

Ich hätte kein Problem damit, wenn ich an der Tanke im Auto sitzenbleibe, während eine automatisiert laufende Zapfsäule den Wagen befüllt und das Auto direkt abrechnet.

Geh mal weg von den derzeit noch vorhandenen Systemen. E-Auto, Ladung per Induktion auf der Straße. Ich fahre nach Hause, stelle das Ding ab und fertig. Der Wagen entscheidet, ob er Saft braucht oder nicht. Und entsprechend "zahlt" er dann auch selbst.

Und ich bin mir sicher: Vieles von dem, was demnächst sein wird, können wir uns noch gar nicht vorstellen.

Cogi Tatum hat geschrieben:Und ich denke schon öfter daran wie man sich dem einigermaßen(!) entziehen kann. Mit einem Old- oder Youngtimer-Auto ohne elektronischen Schnickschnack, einem Smartphone aus dem man den Akku nehmen kann und ordentlich Bargeld in der Tasche.

Kann man alles machen - bis man komplett abgehängt ist. Das muss halt Jeder für sich entscheiden.

Cogi Tatum hat geschrieben:BMW, Volkswagen, Daimler. Das sind Global Player. Und auch wenn es mancher Journalist und viele Umweltaktivisten nicht wahrhaben wollen: In einem weltweit hart umkämpften Markt bleibt man nicht oben und profitabel wenn man vieles oder alles falsch macht.

Richtig. Heutzutage jedoch reichen kleine Fehlentscheidungen, um komplett unterzugehen. Und das wird mit zunehmender Digitalisierung eher schneller und häufiger passieren als bisher.

Der Mensch neigt halt dazu, die Dinge als unumstößlich anzusehen und unterschätzt den Veränderungswillen Anderer - bis es zu spät ist. Und dann ist das Heulen groß.

captainbeefheart hat geschrieben:...
Ich glaube auf einen substanziellen Rückgang von Bargeld werden wir noch eine Weile warten können.

drullse hat geschrieben:...

Und ich bin mir sicher: Vieles von dem, was demnächst sein wird, können wir uns noch gar nicht vorstellen.

Beim elektronischen Bargeld bin ich mir sicher, dass das nicht mehr Jahrzehnte dauern wird. Natürlich geht das nicht von heute auf morgen und es wird parallel laufen. Aber kommen wird das.

Was sonst noch "die Digitalisierung" bringen wird, sind letztendlich Szenarien. Die technischen Möglichkeiten sind aber so faszinierend, dass sie in irgendeiner Form kommen werden. Wenn sie nicht in DE umgesetzt werden, dann eben woanders.
Lange Jahre dachte ich auch eher konservativ, mittlerweile bin ich dafür, dass wir als Industrienation proaktiv agieren sollten, weil diese technischen Entwicklungen nicht aufzuhalten sein werden. Dann ist es mir lieber, wir entwickeln sie.

Cogi Tatum hat geschrieben:...
Nochmal: Ja, das geht alles. Und manchen in der Entwicklungsabteilung gefällt das.
Aber die in der Marktingabteilung fragen sich wo der Consumer Benefit steckt und aus was z. B. das Alleinstellungsmerkmal besteht?

Es gibt:

- eine Entwicklungsabteilung
- eine Marketingabteilung
und...
- eine Finanzabteilung
... und was sagt die?

Cogi Tatum hat geschrieben:

captainbeefheart hat geschrieben:... Allerdings ist Tesla halt auch voll ins Risiko gegangen, um die automobile Elektro-Wende anzupacken. Während unsere Hersteller kollektiv gepennt haben, wurde bei Tesla einfach gemacht.

...Die gigantischen Verluste [bei Tesla] sind in den letzten Quartalen zarten Gewinnen gewichen....

In der Zwischenzeit haben "unsere" Automobilhersteller hunderte von Millionen im Jahr verdient.
So verpennt sind die dann scheinbar doch nicht.

Und manchmal ist es einfach besser und wenn man Follower und nicht Leader ist (nicht nur im Triathlon).
BMW, Volkswagen, Daimler. Das sind Global Player. Und auch wenn es mancher Journalist und viele Umweltaktivisten nicht wahrhaben wollen: In einem weltweit hart umkämpften Markt bleibt man nicht oben und profitabel wenn man vieles oder alles falsch macht.

Ja, kurzfristig den Shareholder Value optimiert, in dem ein totes Pferd die letzten Meilen geritten wird. Gratulation, echter strategischer Weitblick! Elektrotechnologie: verpennt. Wasserstofftechnologie: verschleppt. Car Share: kurzer Lichtblick und schon wieder verkauft.

drullse hat geschrieben:

Cogi Tatum hat geschrieben:Aber wo ist der Vorteil für den Kunden wenn sein Auto die Tankrechnung mit digitalen Geld selbst bezahlt?

Ich hätte kein Problem damit, wenn ich an der Tanke im Auto sitzenbleibe, während eine automatisiert laufende Zapfsäule den Wagen befüllt und das Auto direkt abrechnet.

Geh mal weg von den derzeit noch vorhandenen Systemen. E-Auto, Ladung per Induktion auf der Straße. Ich fahre nach Hause, stelle das Ding ab und fertig. Der Wagen entscheidet, ob er Saft braucht oder nicht. Und entsprechend "zahlt" er dann auch selbst.

Und ich bin mir sicher: Vieles von dem, was demnächst sein wird, können wir uns noch gar nicht vorstellen.

Praktisch wäre, wenn das Auto auch noch selbständig arbeiten geht und Geld und was zu essen mit nach Hause bringt ... dann könnte man solange fahrradfahren ...

keko hat geschrieben:Lange Jahre dachte ich auch eher konservativ, mittlerweile bin ich dafür, dass wir als Industrienation proaktiv agieren sollten, weil diese technischen Entwicklungen nicht aufzuhalten sein werden. Dann ist es mir lieber, wir entwickeln sie.

So ist es.

Cogi Tatum hat geschrieben:

drullse hat geschrieben:

keko hat geschrieben:Lange Jahre dachte ich auch eher konservativ, mittlerweile bin ich dafür, dass wir als Industrienation proaktiv agieren sollten, weil diese technischen Entwicklungen nicht aufzuhalten sein werden. Dann ist es mir lieber, wir entwickeln sie.

So ist es.

Die ach so verpennten, behäbigen, rückwärtsgewandten deutschen Automobilhersteller sind ja in ihrer todgeweihten Branche noch ganz gut dabei.

"Ein Triumph der deutschen Ingenieurkunst: Die VW Group, Daimler und BMW stehen auf Spitzenplätzen im weltweiten Ranking, gefolgt von Tesla. Hyundai, Geely-Volvo und PSA legen ebenfalls zu.
...
Die tatsächliche technologische Stärke von Volkswagen, Daimler und BMW ist deutlich besser als die gefühlte, allgemeine öffentliche Wahrnehmung“, fasst Studienleiter Stefan Bratzel zusammen."

Klick -> https://www.ingenieur.de/technik/fachbe ... er-spitze/

Aber was nutzt das wenn der urbane Lieferservice die online bestellten und digital bezahlten Waren aus dem Supermarkt mit dem E-Lastenbike in das Plusenergiehaus bringt?

Das Ranking überrascht auf den ersten Blick nicht: Wie lange betreiben Daimler, BMW und VW - die beiden ersten seit Jahrzehnten als klare Technologieführer positioniert - ihr Geschäft schon?

Und die Nr. 4 bis 6, Telsa, Geely und Hyundai, sind seit wann auf dem Markt?

Ich denke, das lässt das Ranking ganz gut einordnen.

Cogi Tatum hat geschrieben:

captainbeefheart hat geschrieben:...Ja, kurzfristig den Shareholder Value optimiert, in dem ein totes Pferd die letzten Meilen geritten wird. Gratulation, echter strategischer Weitblick! Elektrotechnologie: verpennt. Wasserstofftechnologie: verschleppt. Car Share: kurzer Lichtblick und schon wieder verkauft.

Ich sehe es jetzt nicht nur als kurzfristige Optimierung des Shareholder Values wenn man sich mit Fragen wie "Welche Fahrzeuge kauft der kenianische, nigerianische, brasilianische Spediteur für seinen Fuhrpark und für seine Frau" beschäftigt.

https://media.daimler.com/marsMediaSite ... 2Mjg!&rs=2

Ich kann nur sagen: seit 30 Jahren diskutieren sie „beim Daimler“ die Trennung von PKW und LKW schon. Jetzt endlich hat man sich durchgerungen ... Echte Speed Entscheidung!

Die beiden Geschäfte hatten noch nie wirklich etwas Grundlegendes miteinander zu tun: unterschiedliche Entwicklung, Einkauf, Produktion, Kunden und Service. Die Trennung ist absolut sinnvoll, weil schon bisher keine Synergien existierten, mit Blick auf die Zukunftstechnologien (LKW mit Wasserstoff, PKW mit Elektro) wird es nicht besser.

Dass jetzt ein Technologiezentrum in Brasilien hochgezogen wurde, unterstreicht die Rückwärtsgewandtheit: Klassische Kostenminimierung als entscheidendes Kriterium. Nix anderes. Lassen wir uns von dem Marketinggeklingel nicht einlullen.

drullse hat geschrieben:

keko hat geschrieben:Lange Jahre dachte ich auch eher konservativ, mittlerweile bin ich dafür, dass wir als Industrienation proaktiv agieren sollten, weil diese technischen Entwicklungen nicht aufzuhalten sein werden. Dann ist es mir lieber, wir entwickeln sie.

So ist es.

Es wär so schön, da stimme ich zu. Wird aber nix.

Vor etlichen Jahren hatte BMW die Chance zu einer Kooperation mit Apple und Daimler eine Beteiligung an Tesla. Beides fahrlässig verspielt.

Wenn Apple jetzt mit Hyundai ein Auto baut, Google sich z.B. Faraday und ein paar andere kauft, Tesla konsequent seinen Weg geht, dann wird es ziemlich schnell ziemlich eng für unsere scheinbaren Giganten. Da wird in der Disruption noch schnell fusioniert (so chancenlos wie Fiat/Chrysler) oder bei einem Ankerinvestor Schutz gesucht, lange helfen wird das nix.

Cogi Tatum hat geschrieben:

drullse hat geschrieben:

keko hat geschrieben:Lange Jahre dachte ich auch eher konservativ, mittlerweile bin ich dafür, dass wir als Industrienation proaktiv agieren sollten, weil diese technischen Entwicklungen nicht aufzuhalten sein werden. Dann ist es mir lieber, wir entwickeln sie.

So ist es.

Die ach so verpennten, behäbigen, rückwärtsgewandten deutschen Automobilhersteller sind ja in ihrer todgeweihten Branche noch ganz gut dabei.

"Ein Triumph der deutschen Ingenieurkunst: Die VW Group, Daimler und BMW stehen auf Spitzenplätzen im weltweiten Ranking, gefolgt von Tesla. Hyundai, Geely-Volvo und PSA legen ebenfalls zu.
...
Die tatsächliche technologische Stärke von Volkswagen, Daimler und BMW ist deutlich besser als die gefühlte, allgemeine öffentliche Wahrnehmung“, fasst Studienleiter Stefan Bratzel zusammen."

Klick -> https://www.ingenieur.de/technik/fachbe ... er-spitze/

Aber was nutzt das wenn der urbane Lieferservice die online bestellten und digital bezahlten Waren aus dem Supermarkt mit dem E-Lastenbike in das Plusenergiehaus bringt?

Das sind halt Erfolge der Vergangenheit. Für zukünftige Autos wird man kaum Getriebe und Motoren brauchen.
Ich glaube auch nicht, dass Standorte komplett schließen werden. Es werden halt weniger qualifizierte Angestellte benötigt. Das geht auch nicht von heute auf morgen, sondern die Transformation wird einige Jahre dauern.

captainbeefheart hat geschrieben:

drullse hat geschrieben:

keko hat geschrieben:Lange Jahre dachte ich auch eher konservativ, mittlerweile bin ich dafür, dass wir als Industrienation proaktiv agieren sollten, weil diese technischen Entwicklungen nicht aufzuhalten sein werden. Dann ist es mir lieber, wir entwickeln sie.

So ist es.

Es wär so schön, da stimme ich zu. Wird aber nix.

Vor etlichen Jahren hatte BMW die Chance zu einer Kooperation mit Apple und Daimler eine Beteiligung an Tesla. Beides fahrlässig verspielt.

Wenn Apple jetzt mit Hyundai ein Auto baut, Google sich z.B. Faraday und ein paar andere kauft, Tesla konsequent seinen Weg geht, dann wird es ziemlich schnell ziemlich eng für unsere scheinbaren Giganten. Da wird in der Disruption noch schnell fusioniert (so chancenlos wie Fiat/Chrysler) oder bei einem Ankerinvestor Schutz gesucht, lange helfen wird das nix.

Ich dachte auch nicht nur an die Autoindustrie. "Die Digitalisierung" wird früher oder später die ganze Arbeitswelt veränderen.
Ich weiß z.b. von einem deutschen Pharmaunternehmen, in dem ich gerade auch in einem Softwareprojekt bin, dass sie massiv in "die Digitalisierung" investieren. Das gleiche passiert bei einem großen Zulieferer aus Stuttgart. Diese Unternehmen haben die Zeichen der Zeit längst erkannt. Das stimmt mich dann doch wieder hoffnungsvoll.