emu5.com

Meine sch$%&$ Karre hat ne Reifensondergröße und ich bekomme keine billigen Schneeketten bis Mi. dafür. Brauche 185/60 R15 Ich brauche die Dinger eigentlich nur um den Berg runter und wieder hoch zu kommen. Kann ich da auch was Anderes nehmen z. B.185/65 R15, oder labern die dann nur rum?

QRoo hat geschrieben:Meine sch$%&$ Karre hat ne Reifensondergröße und ich bekomme keine billigen Schneeketten bis Mi. dafür. Brauche 185/60 R15 Ich brauche die Dinger eigentlich nur um den Berg runter und wieder hoch zu kommen. Kann ich da auch was Anderes nehmen z. B.185/65 R15, oder labern die dann nur rum?

Da sollte eigentlich der Meister Dedo eine Antwort darauf wissen.

Vom Gefühl her würde ich sagen, daß es passen müsste; die Ketten haben doch ohnehin eine Spannvorrichtung?

Such dir im Web 'ne passende Kette aus, dann auf die Kompatibilitätsliste gucken, wie stark die Größen variieren dürfen.

Selbst ist das Emu.

Für Ketten ist bei mir meine Frau zuständig.

Schneeketten waren nicht prüfungsrelevant

Da bin ich recht planlos.
Schnegge hat hier einen Satz rum hängen für 185/70 R15.
Aber die werden wohl zu groß sein-
"60" steht ja für das Höhe-zu-Breite-Verhältnis des Reifens in %
Inwieweit da jetzt die Ketten untereinander kompatibel sind weiß ich nicht
Bei Schnegges Ketten stehen diverse Größen drauf die passen würden aber deine nicht...
Bevor alle Stricke reißen, kannst du die ja mal probieren...(siehe Elch )

Die hier paßt z.B. für dein Auto, aber scheinbar auch für 195/55R15 und 205/50R15. Nicht aber für 185/65.

Die hier in deiner Größe paßt unter abderem aber auch für 185/65R15.

Hängt also scheinbar ganz vom Modell ab, mit welchen anderen Reifengrößen die Ketten kompatibel sind. Kann man sich aber auch vorstellen. Eine Zickzack-geformte Kette kann man halt auch breiter und dafür kürzer ziehen, Bei einer Kette, die nur auf der Lauffläche, nicht aber über die Flanken geht, ist dafür halt die Reifenbreite wurscht.

So wie's aussieht ist keine allgemeingültige Antwort möglich.

Danke für Eure Tips habe gerade bei Ihbäh für 12 Mücken ne Gebrauchte aus der Nachbarschaft bekommen. Glück muss man haben

Ist zwar nicht mehr aktuell, aber ich habe meine beim ADAC "geliehen". Die 20(?),-€ Pfand sind zwar nun futsch, aber billiger kommt man glaube ich kaum an gescheite neue Ketten...

Es soll auch Leute geben, die da Heu oder Stroh unterlegen.

la_gune hat geschrieben:Ist zwar nicht mehr aktuell, aber ich habe meine beim ADAC "geliehen". Die 20(?),-€ Pfand sind zwar nun futsch, aber billiger kommt man glaube ich kaum an gescheite neue Ketten...

Haben wir sonst auch gemacht. Der ADAC verleiht diese Sondergröße aber nicht. Verkaufen wollte er sie uns aber für 120 Mücken Glaube wire treten aus dem sch$&&/ Verein aus. Die gehen mir mit ihrem Pro Auto eh schon lange auf den Sender.

Axo, habe die Kette eben für 12,- abgeholt.

QRoo hat geschrieben:

la_gune hat geschrieben:Ist zwar nicht mehr aktuell, aber ich habe meine beim ADAC "geliehen". Die 20(?),-€ Pfand sind zwar nun futsch, aber billiger kommt man glaube ich kaum an gescheite neue Ketten...

Haben wir sonst auch gemacht. Der ADAC verleiht diese Sondergröße aber nicht. Verkaufen wollte er sie uns aber für 120 Mücken Glaube wire treten aus dem sch$&&/ Verein aus. Die gehen mir mit ihrem Pro Auto eh schon lange auf den Sender.

Jepp, zeitgemäß ist das schon lange nicht mehr...

In der aktuellen Zeitung (die neue Aufmachung ist ein Krampf³, unübersichtlich wie nur was) ist ein Artikel mit dem sinngemäßen Inhalt "Luxuslimosinen müssen keine Umweltverschmutzer sein". Angesichts eines Porsche Panamera (eines der Autos was mbMn die Welt nicht braucht) in diesem "Test" gelinde gesagt ein schlechter Scherz.

la_gune hat geschrieben:In der aktuellen Zeitung (die neue Aufmachung ist ein Krampf³, unübersichtlich wie nur was) ist ein Artikel mit dem sinngemäßen Inhalt "Luxuslimosinen müssen keine Umweltverschmutzer sein". Angesichts eines Porsche Panamera (eines der Autos was mbMn die Welt nicht braucht) in diesem "Test" gelinde gesagt ein schlechter Scherz.

Nene, das stimmt schon, was die schreiben. Wenn wir früher zum Triathlon fuhren, dann hab ich mit ach und Krach mein Rennrad in den 911er reingebracht. Weil dann aber der Beifahrersitz belegt war, mußte meine Frau mit ihrem Boxster hinterherfahren. In unserem neuen Panamera kriegen wir jetzt zwei Personen und Fahrrad gleichtzeitig unter. Das ist gut für die Umwelt, weil 30 l/100km sind halt weniger als 2 mal 20l/100km.

Der Elch hat geschrieben:

la_gune hat geschrieben:In der aktuellen Zeitung (die neue Aufmachung ist ein Krampf³, unübersichtlich wie nur was) ist ein Artikel mit dem sinngemäßen Inhalt "Luxuslimosinen müssen keine Umweltverschmutzer sein". Angesichts eines Porsche Panamera (eines der Autos was mbMn die Welt nicht braucht) in diesem "Test" gelinde gesagt ein schlechter Scherz.

Nene, das stimmt schon, was die schreiben. Wenn wir früher zum Triathlon fuhren, dann hab ich mit ach und Krach mein Rennrad in den 911er reingebracht. Weil dann aber der Beifahrersitz belegt war, mußte meine Frau mit ihrem Boxster hinterherfahren. In unserem neuen Panamera kriegen wir jetzt zwei Personen und Fahrrad gleichtzeitig unter. Das ist gut für die Umwelt, weil 30 l/100km sind halt weniger als 2 mal 20l/100km.

Ich sage mir auch immer: Wir haben nur einen grossen Stinker, die Nachbarn haben drei Kleine: was ist jetzt schlimmer. Zumindest habe ich den grösseren Nutzwert.
Den Test in dern Motorwelt habe ich auch gelesen. Aber war es nicht immer so, dass die neuesten technologen immer erst in den dicken Autos zuerst zum Einsatz kamen (ABS, Airbag etc.) ?

PeterMuc hat geschrieben:

Der Elch hat geschrieben:

la_gune hat geschrieben:In der aktuellen Zeitung (die neue Aufmachung ist ein Krampf³, unübersichtlich wie nur was) ist ein Artikel mit dem sinngemäßen Inhalt "Luxuslimosinen müssen keine Umweltverschmutzer sein". Angesichts eines Porsche Panamera (eines der Autos was mbMn die Welt nicht braucht) in diesem "Test" gelinde gesagt ein schlechter Scherz.

Nene, das stimmt schon, was die schreiben. Wenn wir früher zum Triathlon fuhren, dann hab ich mit ach und Krach mein Rennrad in den 911er reingebracht. Weil dann aber der Beifahrersitz belegt war, mußte meine Frau mit ihrem Boxster hinterherfahren. In unserem neuen Panamera kriegen wir jetzt zwei Personen und Fahrrad gleichtzeitig unter. Das ist gut für die Umwelt, weil 30 l/100km sind halt weniger als 2 mal 20l/100km.

Ich sage mir auch immer: Wir haben nur einen grossen Stinker, die Nachbarn haben drei Kleine: was ist jetzt schlimmer. Zumindest habe ich den grösseren Nutzwert.
Den Test in dern Motorwelt habe ich auch gelesen. Aber war es nicht immer so, dass die neuesten technologen immer erst in den dicken Autos zuerst zum Einsatz kamen (ABS, Airbag etc.) ?

Hängt halt ziemlich stark damit zusammen, wieviele Gesamtkilometer zusammenkommen. Wenn du einen "grossen Stinker" hast und diesen dauernd bewegen musst und deinen Nachbarn ihre kleinen Stinkerchen nur ab und an bewegen könnte es schon sein, daß die Nachbarn in Bezug auf Dreck pro Km besser dastehen.
Aber dafür zahlen sie 3x Steuern und 3x Versicherung (und vielleicht 3x Wartung) was ja vielleicht unnötig wäre bei besserer Planung.
Und nicht ganz außer Acht lassen sollte man, daß du nur 1x die Rohstoffe, die Energie zur Autoherstellung und schlußendlich auch nur 1x Entsorgungsenergie brauchst.
Und der Punkt,daß neue Technologien immer erst in der Oberklasse eingeführt werden liegt halt daran, daß man einem Fahrer eines 50.000€ Autos leichter ein Gimmick (Klima; Navi) für "nur" 2.000€ mitverkaufen kann. Erst bei entsprechenden Verkaufszahlen wird es ja billiger für die Masse.
Wobei die Oberklasse natürlich gerne als Versuchsträger "benutzt" wird...