EUROBIKE o6

[tobyvanrattler]

So um jetzt hier wieder ein bischen Niveau in den Tread zu bekommen ein Frage von mir:

Was haltet Ihr von den integrierten Sattelstützen, was ja offensichtlich ein Trend auf der diesjährigen EB war.

Meine Gedanken dazu:
Generell ganz nett, "vielleicht" eine Gewichtsersparnis von 50 Gramm (somit vernachlässigbar)
ABER: Für aktive Athleten die auch mit dem Bike ins Trainingslager wollen bzw. zu Wettkämpfen dürfte sich ab einer gewissen Rahmengröße ein Problem mit dem Radkoffer bzw. mit Mittelklasse Autos ergeben.
Ich muß bei meinem 60er Rennradrahmen sogar das Schaltwerk abschrauben sonst passt es nicht in den Radkoffer.

[thilo69]

Was haltet Ihr von den integrierten Sattelstützen, was ja offensichtlich ein Trend auf der diesjährigen EB war.

Meine Gedanken dazu:
Generell ganz nett, "vielleicht" eine Gewichtsersparnis von 50 Gramm (somit vernachlässigbar)

Wo liegt der Mehwert? Wirklich nur das Gewicht? Dann halte ich nix davon!

[drullse]

Was haltet Ihr von den integrierten Sattelstützen, was ja offensichtlich ein Trend auf der diesjährigen EB war.

Eher nix. Wie Du schon sagtest, kann es Probs beim Transport geben und beim eventuellen Wiederverkauf. Mir ist ne verstellbare Stütze lieber.

[lebkoungman]

Was haltet Ihr von den integrierten Sattelstützen, was ja offensichtlich ein Trend auf der diesjährigen EB war.

Eher nix. Wie Du schon sagtest, kann es Probs beim Transport geben und beim eventuellen Wiederverkauf. Mir ist ne verstellbare Stütze lieber.

ich glaube an den transport denken rahmenentwickler eher selten. gehe davon aus das es für die meisten käufer (dieser rahmen) wohl kein ausschlaggebendes argument ist. sonst hätten sich die klappbaren rennradrahmen, etc. mehr durchgesetzt, bzw. die entwicklung wäre in dem bereich weitergegangen.

bei den meisten integrierten sattelstützen gibt es ja noch einen verstellmöglichkeit von ca 5cm. man kann ihn also in einem gewissen bereich noch anpassen.

und wenn es tatsächlich 50gr gewichtsersparnis sind ist das bei rahmengewichten von ca. 900 gr. - und nur solche rahmen werden mit integrierter stützte angeboten - für die angesprochenen käuferkreise ein ganz erheblicher mehrwert. im augenblick geht es im rahmenbereich nur noch um gewichtsersparnis. was sollen sie aufgrund der engen vorgaben der uci auch machen? wenn gewichtereduzierungen keinen mehrwert mehr darstellen können sie sich eine eurobike auch sparen.

siehe auch lightweight. bei den leightweight II geht es ja auch nur noch um gewichtsreduzierung. die sind jetzt eben nochmal 50 gr leichter. und ich wette die besitzter der "alten" lws werden sich trotzdem auf die "neuen" stürzen. gut für den gebrauchtmarkt

[drullse]

was sollen sie aufgrund der engen vorgaben der uci auch machen?

Sicher keine Gewichtsreduktion...

Da gibts einiges, was verbessert werden könnte. Aber das lässt sich nicht so schön hinstellen, wie so ein Marketing-Gag in Form einer integrierten Stütze.

[lebkoungman]

was sollen sie aufgrund der engen vorgaben der uci auch machen?

Sicher keine Gewichtsreduktion...

Da gibts einiges, was verbessert werden könnte. Aber das lässt sich nicht so schön hinstellen, wie so ein Marketing-Gag in Form einer integrierten Stütze.

das (gewichtsbeschränkung) wird aber wohl absehbar der punkt sein wo die uci nachgeben wird. was man so hört

ich weiß es ehrlich nicht. aber giant und bh betreiben das mit den integrierten sattelstützen ja schon länger. schaden wird es also auch nicht, oder?

[drullse]

das (gewichtsbeschränkung) wird aber wohl absehbar der punkt sein wo die uci nachgeben wird. was man so hört

Mag sein, aber die konservativen Säcke werden die wirklichen Innovationen weiter behindern.

[Linus]

siehe auch lightweight. bei den leightweight II geht es ja auch nur noch um gewichtsreduzierung. die sind jetzt eben nochmal 50 gr leichter. und ich wette die besitzter der "alten" lws werden sich trotzdem auf die "neuen" stürzen. gut für den gebrauchtmarkt

50gr am Rahmen oder 50gr am Rad sind schon ein erheblicher Unterschied.

[lebkoungman]

siehe auch lightweight. bei den leightweight II geht es ja auch nur noch um gewichtsreduzierung. die sind jetzt eben nochmal 50 gr leichter. und ich wette die besitzter der "alten" lws werden sich trotzdem auf die "neuen" stürzen. gut für den gebrauchtmarkt

50gr am Rahmen oder 50gr am Rad sind schon ein erheblicher Unterschied.

das "vize" hast du nicht verdient

aber du hast recht. wobei sich über sinn und notwendigkeit eines 960 gr laufradsatzes trefflich diskutieren läßt. ich hätte ihn schon gerne

und überhaupt: gesamt 100 gr sind noch viel erheblicher

[lebkoungman]

das (gewichtsbeschränkung) wird aber wohl absehbar der punkt sein wo die uci nachgeben wird. was man so hört

Mag sein, aber die konservativen Säcke werden die wirklichen Innovationen weiter behindern.

was wären für dich wirkliche innovationen?

[crazy]

was wären für dich wirkliche innovationen?

Alleine eine Zulassung von anderen Rahmengeometrien neben der klassischen Diamantform wäre schon einmal ein Fortschritt.

[Olli]

siehe auch lightweight. bei den leightweight II geht es ja auch nur noch um gewichtsreduzierung. die sind jetzt eben nochmal 50 gr leichter. und ich wette die besitzter der "alten" lws werden sich trotzdem auf die "neuen" stürzen. gut für den gebrauchtmarkt

50gr am Rahmen oder 50gr am Rad sind schon ein erheblicher Unterschied.

Ich behaupte mal das selbst 1 kg unterschied von uns nicht zu merken sind,
Die Räder sind in den letzten Jahren schon leichter geworden und zwischen nen 10kg Bock und nen 7kg ist sicher schon ein spürbarer unterschied, aber bis wo soll das Gewicht noch hin gehen? auf 5kg? Oder noch weniger?
6,8kg ist glaube ich jetzt die untere Grenze, wäre ein 6kg Rad ein Fortschritt mit dem man schneller fahren kann?

[MöMö]

Ich frage mich oft, inwiefern die Gewichtseinsparungen zu Einbußen bei der Stabilität / Festigkeit / Belastbarkeit, Haltbarkeit, Alltagstauglichkeit usw gehen.
Was habe ich von einem Bock, wo ich dicke Wurst Angst haben muß, daß das Teil unter mir versagt, wenn ich es brauche? Schließlich vertraue ich dem Material meine körperliche Unversehrtheit an. Son Gabelbruch bei Tempo 60 (Jaja, wenn ich so Angst habe, soll ich langsamer fahren) ist halt unlustig. Wie soll ich dem Lebkuchen oder dem Großfuß beim Ortschildsprint zeigen, wer hier der Chef ist, wenn ich einmal am Lenker ziehe und ich hab den dann in der Hand?

[crazy]

siehe auch lightweight. bei den leightweight II geht es ja auch nur noch um gewichtsreduzierung. die sind jetzt eben nochmal 50 gr leichter. und ich wette die besitzter der "alten" lws werden sich trotzdem auf die "neuen" stürzen. gut für den gebrauchtmarkt

50gr am Rahmen oder 50gr am Rad sind schon ein erheblicher Unterschied.

Ich behaupte mal das selbst 1 kg unterschied von uns nicht zu merken sind,
Die Räder sind in den letzten Jahren schon leichter geworden und zwischen nen 10kg Bock und nen 7kg ist sicher schon ein spürbarer unterschied, aber bis wo soll das Gewicht noch hin gehen? auf 5kg? Oder noch weniger?
6,8kg ist glaube ich jetzt die untere Grenze, wäre ein 6kg Rad ein Fortschritt mit dem man schneller fahren kann?

Es geht ja nicht um die Gewichtsfrage alleine, sondern eher die Verteilung dessen. 50gr Unterschied bei den Laufrädern macht schon etwas her, da es die Laufräder sind, die fernab der Nabe beschleunigt werden müssen- der Rahmen ist mE egal, die paar Gramm mehr oder weniger wirst du nicht merken bzw kannst auch als Fahrer abnehmen.

Untere Grenze bei weightweenies war imho ca. 4,5kg

[Olli]

Crazy, bei laufrädern hast du auch recht.
Was ich an so einem RR Rad total veraltert finde, das sind die Bremsen, ne Seilzugbremse im 21 Jahundert, und sone Kettenschaltung ist doch auch nicht so modern, da hat sich doch in den letzen 20 Jahren nichts getan, auser von 6 fach auf 10 fach oder von Rahmenschaltung auf STI.