Deutschland einfachster IM zur Hawaii Quali?

armin · Beitrag von **armin** » 14 Nov 2006 17:15

Ein Beispiel wie man Statistik verwenden kann um den eigenen Blickpunkt zu unterstreichen, der folgende Fred bei slowtwitch.
http://forum.slowtwitch.com/gforum.cgi? ... st=9751300
Der hat einfach die Anzahl der vergebenen Hawaii Qualis pro Rennen gezahlt und dann den Bruchteil den die Qaulis im gesamten Rennen ausmachen.

Im grossen und ganzen sehr seltsam, wollte das hier nur erwaehnen und vielleicht Eure Meinung hoeren?

Wie immer: "Statistik ist wie ein Bikini, versteckt das wesentliche!"

Rhoihesse · Beitrag von **Rhoihesse** » 14 Nov 2006 17:48

Da ist viel dummes Geschwätz drin. In seiner Berechnung fehlt der Faktor Qualität des Startfeldes. Dazu könnte man dann z.b. gucken wie sich die qualifikanten in kona anstellen.

armin · Beitrag von **armin** » 14 Nov 2006 17:50

Rhoihesse hat geschrieben:Da ist viel dummes Geschwätz drin. In seiner Berechnung fehlt der Faktor Qualität des Startfeldes. Dazu könnte man dann z.b. gucken wie sich die qualifikanten in kona anstellen.

Keine Frage, die Idee dieses Vergleichs an und fuer sich, und insbesondere in dieser Ausfuehrung, ist ziemlich Hirnverbrandt. Eher belustigend als sonst was.

pete-131313 · Beitrag von **pete-131313** » 14 Nov 2006 18:01

armin hat geschrieben:
Rhoihesse hat geschrieben:Da ist viel dummes Geschwätz drin. In seiner Berechnung fehlt der Faktor Qualität des Startfeldes. Dazu könnte man dann z.b. gucken wie sich die qualifikanten in kona anstellen.

Keine Frage, die Idee dieses Vergleichs an und fuer sich, und insbesondere in dieser Ausfuehrung, ist ziemlich Hirnverbrandt. Eher belustigend als sonst was.

Ihr habt aber schon auch die Antworten gelesen oder?

HUGO · Beitrag von **HUGO** » 15 Nov 2006 16:56

hab jetzt ne 3/4 stunde den ganzen thread gelesen...man man man.

in der aktuellen sonderausgabe der triathlon is ne statistik drin welche zeiten nötig waren um sich bei allen IM-qualifyern noch zu qualifiziern, für jede altersgruppe....
mir is schon klar dass man verschiedene strecken schlecht mit einander vergleichen kann, aber ich glaube dennoch dass ffm nicht den ruf hat die schnellste IM strecke der welt zu sein :hammer

was mich stark gewundert hat war dass die qualizeiten in Südafrika so stark gesunken sind...2005 konnte man mit ner 10:00 alle AGs ausser M25-29 und M30-34 gewinnen, dieses jahr brauchte man schon zeiten sub 10 nur um sich in einigen AGs zu qualifiziern

BSE · Beitrag von **BSE** » 15 Nov 2006 17:03

In RSA wurde IMHO auch die Strecke geändert ...

HUGO · Beitrag von **HUGO** » 15 Nov 2006 17:55

bist du dir da sicher?
die siegerzeiten haben sich eigentlich nicht so sehr geändert oder? und das trotz faris.
im gegenteil, ich meinte raynard wär im jahr vorher rund 10min. schneller gewesen

HUGO · Beitrag von **HUGO** » 15 Nov 2006 17:57

hab grad nochma geguggt....siegerzeit 2006 8:37, siegerzeit 2005 8:21!!!

BSE · Beitrag von **BSE** » 15 Nov 2006 17:58

DM hatte doch in seinem Blog was geschreiben ... schau da mal.

Flow · Beitrag von **Flow** » 15 Nov 2006 18:04

Rhoihesse hat geschrieben:Da ist viel dummes Geschwätz drin. In seiner Berechnung fehlt der Faktor Qualität des Startfeldes. Dazu könnte man dann z.b. gucken wie sich die qualifikanten in kona anstellen.

Dachte ich mir auch mal ...
Die "letzten Qualifikanten" aus diversen Rennen im Direktvergleich zu betrachten.

:ja

Quali-Zeiten aus verschiedenen Rennen zu vergleichen ist wohl wenig sinnvoll ...

Rhoihesse · Beitrag von **Rhoihesse** » 15 Nov 2006 18:05

Flow hat geschrieben:
Rhoihesse hat geschrieben:Da ist viel dummes Geschwätz drin. In seiner Berechnung fehlt der Faktor Qualität des Startfeldes. Dazu könnte man dann z.b. gucken wie sich die qualifikanten in kona anstellen.

Dachte ich mir auch mal ...
Die "letzten Qualifikanten" aus diversen Rennen im Direktvergleich zu betrachten.

Zeiten aus verschiedenen Rennen zu vergleichen ist wohl wenig sinnvoll ...

wobei ich da meine eigene aussage in frage stellen muss. da kann es ja auch einige kandidaten geben die sich zum qualifizieren nicht mal anstrengen mussten, folglich schnell regenerieren und dann wieder alles aus sich rausholen können

nein, es bleibt äpfel mit birnen verglichen

Flow · Beitrag von **Flow** » 15 Nov 2006 18:32

Rhoihesse hat geschrieben:
Flow hat geschrieben:
Rhoihesse hat geschrieben:Da ist viel dummes Geschwätz drin. In seiner Berechnung fehlt der Faktor Qualität des Startfeldes. Dazu könnte man dann z.b. gucken wie sich die qualifikanten in kona anstellen.

Dachte ich mir auch mal ...
Die "letzten Qualifikanten" aus diversen Rennen im Direktvergleich zu betrachten.

Zeiten aus verschiedenen Rennen zu vergleichen ist wohl wenig sinnvoll ...

wobei ich da meine eigene aussage in frage stellen muss. da kann es ja auch einige kandidaten geben die sich zum qualifizieren nicht mal anstrengen mussten, folglich schnell regenerieren und dann wieder alles aus sich rausholen können

nein, es bleibt äpfel mit birnen verglichen

Klar, einfach nebeneinanderhalten geht nicht.
Aber wenn man 'ne schöne Statistik macht und sich rausstellt, daß die (letzten) RSA-Qualifikanten in Kona regelmäßig hinter den (letzten) Lanza-Qualifikanten landen, sagt das schon etwas aus ...
Gut wäre, wenn die Quali-WK's zeitlich eng beieinander lägen ...