Ein Hoch auf diese Wirtschaftswelt (und auf McKinsey)!

drullse · Beitrag von **drullse** » 16 Jul 2007 22:31

http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,494769,00.html

"Der nun geplante Job-Abbau im Informationsbereich geht auf Empfehlungen der Unternehmensberatung McKinsey zurück."

"Trotz der Sparpläne will sich der Aufsichtsrat auf der Hauptversammlung etwas höhere Gehälter genehmigen lassen: Künftig soll jedes Mitglied 100.000 Euro im Jahr fest bekommen, die variable Vergütung entfällt. Der Vorsitzende und sein Stellvertreter kassieren dann künftig je 200.000 Euro. Zum Vergleich: 2006 verdienten von den 15 Mitgliedern des Gremiums neun weniger als 100.000 Euro."

Ich weiß schon, die Geldhaie werden mir wieder müde lächelnd zurufen "Reg Dich ab, wer mehr verdient hat Recht" aber ich finde so etwas (und ganz besonders das Verhalten den Arbeitnehmern gegenüber) sowas von unter aller Sau, das kann ich gar nicht beschreiben.

Wie heißt es immer so schön? Ich kann gar nicht soviel essen, wie ich kotzen möchte - und ICH kann eine große Menge essen.

:evil:

wehaka · Beitrag von **wehaka** » 16 Jul 2007 22:42

Das ist McKinseys Masche, seit es sie gibt.
Das macht es zwar nicht besser, ist jetzt aber auch nicht überraschend.

drullse · Beitrag von **drullse** » 16 Jul 2007 22:52

Schon klar, trotzdem...

Letztens Bericht im Fernsehen, 27jährige Studentin, irgendwas Medien, bewirbt sich, 1er Diplom, bekommt Angebot über 62.000,- und würde dann eine 3monatige Ausbildung durchlaufen, um danach für 2.500,- zu den Kunden geschickt zu werden. Da ist sie dann natürlich die perfekte Beraterin...

Obwohl - um nach Quote erstmal 30% Belegschaft rauszuschmeißen muss man vermutlich auch nicht mehr drauf haben.

Sie hat den Job übrigens abgelehnt mit der Begründung, sie möchte morgen noch in den Spiegel schauen können. Fand ich beruhigend, dass es doch noch solche Menschen gibt.

keko · Beitrag von **keko** » 17 Jul 2007 08:33

" - die Mitarbeiter haben erst kurz vorher davon erfahren."

Beruhigend, dass es woanders scheinbar auch nicht besser zugeht.

Matthias · Beitrag von **Matthias** » 17 Jul 2007 10:05

Zusätzlich zur Kostensenkung ist das sicher ein weiterer Baustein in der Verblödungsstrategie dieses Unterschichtensenders. Warum die Leute mit der Realität belästigen, wir haben doch Reality-TV.

Osso · Beitrag von **Osso** » 17 Jul 2007 18:16

Matthias hat geschrieben:Zusätzlich zur Kostensenkung ist das sicher ein weiterer Baustein in der Verblödungsstrategie dieses Unterschichtensenders. Warum die Leute mit der Realität belästigen, wir haben doch Reality-TV.

Damit geht dann ja auch der letzte funken Allgemeinbildung bei der Zielgruppe flöten.

"Bundeskanzler? Was? Haben wir sowas."

edit: Falls wir noch immer ein Emu Land grunden, brauchen wir ja auch Emu-TV. Den Nachrichtenteil könnten wir mit den Rausgeschmissenen füllen. Die restliche Sendezeit kommt kommen Wettkampfberichte, Materialtests, Lulu-Witze und Gezeter über den Rest der Welt. Fesster Programmpunkt wird "Off-Topic" - Die Sendung die nicht geplant wird.

kaiseravb · Beitrag von **kaiseravb** » 17 Jul 2007 20:20

Kommentar dazu.

drullse · Beitrag von **drullse** » 18 Jul 2007 01:29

Der Kommentar hat Recht. Und wohin führt das - konsequent gedacht?

Die Privaten streichen alle ihre Nachrichtensendungen und die öffentlich-rechlichen erhöhen ihre Gebührenforderungen um ein vielfaches angesichts des doch immensen Informationsauftrages.

Prima.

MöMö · Beitrag von **MöMö** » 18 Jul 2007 08:59

Osso hat geschrieben:Falls wir noch immer ein Emu Land grunden, brauchen wir ja auch Emu-TV. Den Nachrichtenteil könnten wir mit den Rausgeschmissenen füllen. Die restliche Sendezeit kommt kommen Wettkampfberichte, Materialtests, Lulu-Witze und Gezeter über den Rest der Welt. Fesster Programmpunkt wird "Off-Topic" - Die Sendung die nicht geplant wird.

Ob Kai vor uns auf die Idee kommt? Wir sollten 3athlon.tv schonmal reservieren.

kaiseravb · Beitrag von **kaiseravb** » 18 Jul 2007 13:44

drullse hat geschrieben:Der Kommentar hat Recht. Und wohin führt das - konsequent gedacht?

Die Privaten streichen alle ihre Nachrichtensendungen und die öffentlich-rechlichen erhöhen ihre Gebührenforderungen um ein vielfaches angesichts des doch immensen Informationsauftrages.

Prima.

Das hab ich mir auch gedacht. Toll, ne? Diese Alternativen....

Sportfreundin · Beitrag von **Sportfreundin** » 18 Jul 2007 14:11

kaiseravb hat geschrieben:
drullse hat geschrieben:Der Kommentar hat Recht. Und wohin führt das - konsequent gedacht?

Die Privaten streichen alle ihre Nachrichtensendungen und die öffentlich-rechlichen erhöhen ihre Gebührenforderungen um ein vielfaches angesichts des doch immensen Informationsauftrages.

Prima.
Das hab ich mir auch gedacht. Toll, ne? Diese Alternativen....

GEZ muss man doch nicht zahlen...