Coole Sau

[Anja]

Ja, ich glaub sowas kann man ernsthaft zwar als unschön, aber als nicht änderbar einstufen.

Anja

Ich verstehe, was Du meinst aber mir ist nicht klar, wie man da eine Grenze ziehen will.

Mit 15 das Rauchen angefangen - ist dann nach 50 Jahren schon eine Einsicht nicht mehr zu vermuten oder erst nach 60 oder 70 Jahren?

Oder ist ein Kettenraucher schon mit 30 nicht mehr mit Strafe zu belegen weil hochgradig süchtig und damit der Nachsicht anheimgegeben?

Ich seh da keinen Zusammenhang mit der Dauer des Rauchens oder dem Grad der Sucht sondern allein mit dem Alter.

Anja

[drullse]

Ich seh da keinen Zusammenhang mit der Dauer des Rauchens oder dem Grad der Sucht sondern allein mit dem Alter.

Anja

Ok.

Einer ist mit 60 altersstarsinnig, ein anderer mit 90. Wie will ich das festlegen? (btw.: ich bin fest davon überzeugt, dass Schmidt auch mit 50 schon so reagiert hätte - und was dann?)

Kleiner Vergleich mit der STVO: §1 würde vollkommen ausreichen. Leider interpretieren das alle anders, weswegen es noch 52 weitere Paragraphen gibt.

[Anja]

Ich seh da keinen Zusammenhang mit der Dauer des Rauchens oder dem Grad der Sucht sondern allein mit dem Alter.

Anja

Ok.

Einer ist mit 60 altersstarsinnig, ein anderer mit 90. Wie will ich das festlegen? (btw.: ich bin fest davon überzeugt, dass Schmidt auch mit 50 schon so reagiert hätte - und was dann?)

Kleiner Vergleich mit der STVO: §1 würde vollkommen ausreichen. Leider interpretieren das alle anders, weswegen es noch 52 weitere Paragraphen gibt.

Ich mache das auch nicht an einer Diagnose fest, sondern an dem Fingerspitzengefühl und dem Augenmaß.

Ich würde so nebenbei auch den 40jährigen Akademiker aus der Nachbarschaft nicht anzeigen, wenn er in der Kneipe eine raucht. So wie ich auch niemanden anzeige, den ich beim falsch abbiegen oder falsch parken erwische etc.

[drullse]

Ich würde so nebenbei auch den 40jährigen Akademiker aus der Nachbarschaft nicht anzeigen, wenn er in der Kneipe eine raucht. So wie ich auch niemanden anzeige, den ich beim falsch abbiegen oder falsch parken erwische etc.

Also brauchen wir Deiner Meinung nach auch kein Gesetz zum Schutz der Nichtraucher - Konsequenzen sind ja nicht zu befürchten.

[Anja]

Ich würde so nebenbei auch den 40jährigen Akademiker aus der Nachbarschaft nicht anzeigen, wenn er in der Kneipe eine raucht. So wie ich auch niemanden anzeige, den ich beim falsch abbiegen oder falsch parken erwische etc.

Also brauchen wir Deiner Meinung nach auch kein Gesetz zum Schutz der Nichtraucher - Konsequenzen sind ja nicht zu befürchten.

Doch - weil "man" sich ja normalerweise einfach daran hält, wenn es das als Gebot/Verbot gibt und nicht, weil man fürchtet, daß der Tischnachbar einen anzeigt.

Anja

[Bigfoot]

naja, wir können uns hier mal wieder die Köpfe einschlagen. Ändern wird es doch nichts.

RICHTIG cool wäre es von dem Kellner gewesen, hätte er dem Altkanzler die Stumme ausm Maul gezogen, ausgedrückt und gesagt: " Auch SIE dürfen hier nicht rauchen und wenn sie das Ding wieder anmachen, dann zeige ich Sie an, weil ich habe Sie vor Zeugen dahingehend aufgeklärt."

Aber so hat das ganze einen etwas faden Beigeschmack von " Wir wollen Publicity..."

[Kampa]

puhh watt hab ich denn mit dem Fred nur angerichtet



Also ich finde ihr habt alle Recht

[guido]

RICHTIG cool wäre es von dem Kellner gewesen, hätte er dem Altkanzler die Stumme ausm Maul gezogen, ausgedrückt und gesagt: " Auch SIE dürfen hier nicht rauchen und wenn sie das Ding wieder anmachen, dann zeige ich Sie an, weil ich habe Sie vor Zeugen dahingehend aufgeklärt."

Gruss vom Ex-Raucher, der grottenfroh ist, mir der Scheisse aufgehört zu haben und nach jedem der Keipenbesuche denkt, man, was stinkt das zum Himmel...

Mein ex CC (Chef Chef) sagte mal, ein guter Mitarbeiter ist einer, der jeden Monat einmal seine Kompetenz überschreitet. Ich finde auch, ein gewisses Mass an 'Rebelion' muss sein. Aber in dieser Sache finde ich, jeder soll/muss sich daran halten, auch ein ex-Kanzler. Denn hier geht es ja nicht darum, einen wie-auch-immer Fortschritt zu erreichen...

[tobi_nb]

@kampa, bigfoot

ich finde nicht, dass die diskussion hier böse oder agressiv geführt wird. es gibt ja immer verschiedene meinungen und wie ihr schon feststeltt, ändern kann man schmidt sowieso nicht. ist auch den aufwand nicht wert, für die kurze zeit die er noch da ist.

aber rebellion, lapalie, usw, hin oder her. niemand hat schmidt gezwungen politiker zu werden. er wollte es. und damit hat er die verpflichtung übernommen, vorbild zu sein. EIN LEBEN LANG. (sofern er sein leben lang in der öffentlichkeit steht)

ich weiß, politiker und vorbild ..

[kampftreter]

Ich rede nicht von Endfünfzigern, die auf "hab ich schon immer so gemacht" machen, sondern auf das Recht von 90jährigen sich nicht mehr wesentlich zu ändern und daß man eben auch ein wenig Nachsicht in sein Weltbild gegenüber diesen Menschen einbauen kann.

Und wenn dann im Restaurant der 90jährige Bauarbeiter von umme Ecke seien Stinkkolben anmacht, dann ist das auch ok?

Nur damit ich das richtig verstehe - dann lassen sich nämlich mit ein bisschen gutem Willen alle kleinen Verstöße erklären.

willst du dem bauarbeiter die kippe wegnehmen dann pass ma auf datt der dir nicht (auch im hohen alter)noch eine mörtelt

für mich is datt sch... egal ob das der kanzler oder mehmet vom bosporus ist in dem alter darf der das --wenn der knochige joopie heesters sich noch ne menthol kippe einwirft dann geht ihr luschen da hin und nehmt die ihm weg

belügt euch doch nich selbst ihr habt ab und an echt ein an der klatsche

ich hab in meinem bekanntenkreis ne menge ausländer (türken-portugiesen-spanier) da würde aber nicht einer auch nur auf den gedanken kommen einem alt ehrwürdigen die kippe zu verbieten

einerseits über die regel+gesetzesflut rumheulen aber dann sobald auch nur n kleiner furz nicht in das heile korrekte weltbild passt den zeigefinger heben....

deutschland deine arschkrampen ..mehr fällt mir da echt nicht mehr zu ein

[drullse]

willst du dem bauarbeiter die kippe wegnehmen dann pass ma auf datt der dir nicht (auch im hohen alter)noch eine mörtelt

Das ist ok für mich - die Kohle aus dem Schmerzensgeldprozess kann ich gut brauchen...

D. - Arschkrampe

[Anja]

naja, wir können uns hier mal wieder die Köpfe einschlagen. Ändern wird es doch nichts.

RICHTIG cool wäre es von dem Kellner gewesen, hätte er dem Altkanzler die Stumme ausm Maul gezogen, ausgedrückt und gesagt: " Auch SIE dürfen hier nicht rauchen und wenn sie das Ding wieder anmachen, dann zeige ich Sie an, weil ich habe Sie vor Zeugen dahingehend aufgeklärt."

Aber so hat das ganze einen etwas faden Beigeschmack von " Wir wollen Publicity..."

Ich bin mir sicher, daß das real keiner hier so gemacht hätte. Keiner wäre hingegangen und hätte dem Ex-Kanzler die Zigarette aus dem Mund genommen. Seid doch einfach ehrlich zu Euch selbst. Soviel Respekt habt ihr nämlich auch vor anderen.

Und ich hoffe einfach es wäre von Euch auch keiner losmarschiert um zur Polizei zu gehen und ihn anzuzeigen.

Anja

[DragAttack]

In genügend Kneipen gibt es auch jetzt die Aussage "wir lassen hier erstmal weiter rauchen, gibt ja eine Übergangsfrist und dann schauen wir mal, was danach passiert".

Halte ich für eine Fehleinschätzung. Das Ordnungsamt kann zwar noch keine Strafen verhängen - aber ungesetzlich bleibt es dennoch.

Ich warte nur darauf, dass ein Kneipenbesitzer endlich auf die Idee kommt, seinen Kolegen eine Unterlassungserklärung wegen unlauterem Wettbewerb zukommen zu lassen. Das dürfte nämlich schon wegen der Anwaltskosten wesentlich teurer werden als jede Strafe vom Ordnungsamt.

[DragAttack]

Es handelte sich übrigends um eine private Veranstaltung nur für geladene Gäste. Wenn das dort vor Ort ok war, daß geraucht wurde, dann war das die Sache derer. Wäre ja noch besser, wenn jetzt schon irgendein Nichtraucherverband jemanden anzeigen kann, der bei einer privaten Feier raucht.

Ich bin garantiert überzeugter Nichtraucher und schätze in den letzten Wochen sehr, in öffentlichen Gebäuden, Lokalen etc. nicht mehr eingenebelt zu werden. Ich bin jedoch auch Freund von ein wenig zivilem Ungehorsam (ich wünsch mir in anderen Bereichen noch viel mehr davon) und finde Helmut Schmidt einfach sympathisch (obwohl er raucht ).

Anja

Wenn ich mich recht entsinne, ging es hier letztens hoch her, weil die Möglichkeit nicht ausgeschlossen werden konte, dass auf einer privaten Party illegal geraucht werden könnte. Wo blieb diesbezüglich deine Sympathie für zivilen Ungehorsam?

[vb_man]

so, ihr lebensklugen Frauen, ich hab's immer noch nicht kapiert:

Aus Respekt vor der Lebensleistung der 89jährigen Helmut Schmidt, muss ich ihn dafür bewundern, daß er raucht, wo er geht und steht und sich das von niemand verbieten lässt?

Aus dem selben Respekt heraus darf ihn aber "coole Sau" nennen? Die Forsa-Umfrage hat meines Wissens nach dem coolsten Kerl und nicht nach der coolsten Sau gefragt. Interessanterweise, ist der Altkanzler von den Männern zum coolsten Kerl gewählt worden, die Frauen haben Til Schweiger gewählt. Ein weiteres Argument, den Frauen das Wahlrecht zu entziehen, aber das ist jetzt ein ganz anderes Thema.

Ein 89jähriger Altkanzler darf sich also alles erlauben? Mit dem gleichen Recht wäre es dann auch ok wenn Oma Müller und Opa Schmitt sich daneben benehmen? Aber den Jugendlichen (MH), der in der U-Bahn raucht, den schicken wir zurück auf den Bosporus?

Meine Damen, bei allem Respekt für den Altkanzler und seine Lebensleistung, man muss das einfach mal im Kontext sehen. Helmut Schmidt erscheint uns im Vergleich mit seinen Amtsnachfolgern und den aktuell handelnden Polit-Clowns zwangsläufig als Lichtgestalt.