Moderator: Moderator
vb_man hat geschrieben:Es geht darum denjenigen, die sich der Verantwortung für ihr Leben nicht ausreichend bewusst sind, mal in den Arsch zu treten, nicht mehr und nicht weniger.
vb_man hat geschrieben:Es geht ja nicht darum, Menschen die in einer Notlage sind die bürgerlichen Rechte abzuerkennen. Es geht darum denjenigen, die sich der Verantwortung für ihr Leben nicht ausreichend bewusst sind, mal in den Arsch zu treten, nicht mehr und nicht weniger.
vb_man hat geschrieben:Das steht mir natürlich nicht zu, es ist ja ihre freie Entscheidung. Aber durch Ihre freie Entscheidung, sich ungesund zu ernähren, entstehen u.U. in 5, 10, oder 20 Jahren Folgekosten, welche dann vom Sozialsystem in Form von Transferleistungen entsprechend kompensiert werden müssen.
Es geht ja nicht darum, Menschen die in einer Notlage sind die bürgerlichen Rechte abzuerkennen. Es geht darum denjenigen, die sich der Verantwortung für ihr Leben nicht ausreichend bewusst sind, mal in den Arsch zu treten, nicht mehr und nicht weniger.
Linus hat geschrieben:vb_man hat geschrieben:Es geht ja nicht darum, Menschen die in einer Notlage sind die bürgerlichen Rechte abzuerkennen. Es geht darum denjenigen, die sich der Verantwortung für ihr Leben nicht ausreichend bewusst sind, mal in den Arsch zu treten, nicht mehr und nicht weniger.
Damit dürftest Du 99% der Probleme dieses Landes nahzu abschließend analysiert haben.
Ob das allerdings über das Wahlrecht zu regeln ist bezweifele ich. Ich würde da vorangig in Bildung investieren wollen - und vor allem aufhören, Kinder ausschließlich als Privatsache anzusehen, damit die Bildungsinvestitionen auch was nützen. Plakativ: "Pflicht zur Bildung" statt "Recht auf Bildung"
beeste hat geschrieben:
Kann es sein, dass du gerade verscheidene Dinge durcheinander wirfst?
Linus hat geschrieben:Ich würde da vorangig in Bildung investieren wollen - und vor allem aufhören, Kinder ausschließlich als Privatsache anzusehen, damit die Bildungsinvestitionen auch was nützen. Plakativ: "Pflicht zur Bildung" statt "Recht auf Bildung"
vb_man hat geschrieben:Wer wenig Steuern zahlt, hat wenig Stimmrecht, wer viele Steuern zahlt, hat viel Stimmrecht.
Wo bin ich denn hier gelandet? 
vb_man hat geschrieben:Nein, das ist ein multifunktionaler, globaler Ansatz
vb_man hat geschrieben:Nun ich könnte mir da durchaus interessante Modelle vorstellen, z.B nach dem Steueraufkommen. Wer wenig Steuern zahlt, hat wenig Stimmrecht, wer viele Steuern zahlt, hat viel Stimmrecht. Da könnte ja die interessante Konstellation herauskommen, daß ich u.U. mehr Stimmrechte hätte als ein Milliardär, der sich vor dem Finanzamt arm rechnet. Auf einmal werden gerne Steuern gezahlt, da ein hoher Steuersatz zu viel Stimmrecht motiviert. Wer arm ist, wird motiviert sich zu bilden, einen tollen Job zu finden und ganz viel Steuern zu zahlen. Auf einmal werden so viele Steuern gezahlt, daß der Haushalt in wenigen Jahren saniert ist. Alles wird gut
btw, wo ist eigentlich der EMU-Parteigründungsfred
vb_man hat geschrieben:Doch, genau so geht es. Wo kommen wir denn da hin. In diesem Saustall muss endlich mal wieder aufgeräumt werden. Verdamt noch mal, schließlich ist die Erde eine Scheibe!
Eigentlich ist es doch ganz einfach:
Abschaffung des Frauenwahlrechts
Wiedereinführung bewährter Traditionen wie Hexenverbrennung und dergleichen
Bayern München zurück in die Regionalliga
Benzfahrer mit Kennzeichen OF an die Wand
Freibier für alle
ich muss jetzt aufhören, mein Pfleger meint, ich müsse jetzt meine Medikamente nehmen
