Moderator: Moderator
Doppel-kaiseravb hat geschrieben:maultäschle hat geschrieben: "Ah übrigns ... beim herfahrn hob i a Heena vo eana zamm gfahrn..."
Kommt mir bekannt vor. Ist das aus "Wer früher stirbt ist länger tot"?
Jop.
Das stimmt, ist aber nicht zu Ende gedacht. Denn der ePerson wird auch dafür sorgen, dass in der privaten Wirtschaft Arbeitsplätze überflüssig werden. Und ich glaube nicht, dass die auch noch gebraucht werden.Osso hat geschrieben:Nächste Randbedingung: Zukünftig fehlen ja Arbeitsplätze. Braucht die Verwaltung weniger Arbeitskräfte, koennen die in der Wirtschaft arbeiten, ...
Das mit den Arbeitsplätzen sehe ich mittel- und langfristig nicht so tragisch. Schau Dir an wie viele vor 50, 40, 30 oder 20 Jahren noch vorhandene Arbeitsplätze heute nicht mehr existieren. So viele Einwohner hat die Bundesrepublik wahrscheinlich gar nicht wie da arbeitslos sein müssten.keko hat geschrieben:Das stimmt, ist aber nicht zu Ende gedacht. Denn der ePerson wird auch dafür sorgen, dass in der privaten Wirtschaft Arbeitsplätze überflüssig werden. Und ich glaube nicht, dass die auch noch gebraucht werden.Osso hat geschrieben:Nächste Randbedingung: Zukünftig fehlen ja Arbeitsplätze. Braucht die Verwaltung weniger Arbeitskräfte, koennen die in der Wirtschaft arbeiten, ...
Stell dir nur mal vor, du brauchst als Zugang zum Internet deinen ePerso und die Daten werden an zentraler Stelle gesammelt.Linus hat geschrieben:Mich irritiert vielmehr daß die Strukturen zur kompletten Überwachung immer weitergetrieben werden. Ich glaube nicht daß Frau Merkel in Deutschland eine Diktatur einführen möchte, aber die vorhandenen Strukturen werden Begehrlichkeiten wecken.
Darauf läuft es technisch nämlich hinaus.
Wiso wird dem Staat eigentlich grundsätzlich derart Misstraut? Okay, Wir beim Staat trauen uns ja selber nicht.Linus hat geschrieben: Mich irritiert vielmehr daß die Strukturen zur kompletten Überwachung immer weitergetrieben werden. Ich glaube nicht daß Frau Merkel in Deutschland eine Diktatur einführen möchte, aber die vorhandenen Strukturen werden Begehrlichkeiten wecken.
Es besteht dadurch die Möglichkeit. Heißt aber auch nicht, dass es gemacht wird. Und wenn die Internetkriminalität weiter anwächst, weiß man nicht wie die Mehrheit es will.keko hat geschrieben: Stell dir nur mal vor, du brauchst als Zugang zum Internet deinen ePerso und die Daten werden an zentraler Stelle gesammelt.
Weil es dazu eigentlich allen Anlass gibt, ich platitüdiere einfach mal: Macht braucht Kontrolle.Osso hat geschrieben:
Wiso wird dem Staat eigentlich grundsätzlich derart Misstraut?
Die Mehrheit will auch, dass Kinderschändern der Sack abgehackt wird und der Besitzer vor der Meuchelung geteert, gefedert und am verbliebenen Pimmel aufgehängt wird (sorry, die nächste PlattheitEs besteht dadurch die Möglichkeit. Heißt aber auch nicht, dass es gemacht wird. Und wenn die Internetkriminalität weiter anwächst, weiß man nicht wie die Mehrheit es will.
), ist aber natürlich, nachdem sie Dead Man Walking gesehen hat, gegen die Todesstrafe. Aber ganz sachlich: die (u.U. gefühlte) Mehrheit ist bei der Zuteilung oder Aberkennung grundgesetzlich garantierter Rechte nicht immer entscheidend. ). Macht ist die Fähigkeit, auf das Wirken und Denken von Personen oder Sachen im eigenen Interesse "zielgerichtet" einzuwirken. Nun muss ich übereinstimmend Sagen: Ja, Macht braucht Kontrolle! Bleibt die Frage: Was ist die Kontrolle? Ist Kontrolle, ein "informiert sein", ein "Feedback geben können", oder sogar selbst als Teil der "Knechtschaft" die "Herrschaft" zu etwas zwingen können. Und wer hat denn dann eigentlich die Macht wirklich? Okay, laut unserem GG vom Volke, nur das hast Du ja selbst kritisiert...kaiseravb hat geschrieben:Weil es dazu eigentlich allen Anlass gibt, ich platitüdiere einfach mal: Macht braucht Kontrolle.Osso hat geschrieben:
Wiso wird dem Staat eigentlich grundsätzlich derart Misstraut?
)
) maultäschle hat geschrieben:Na das ging ja schnell
Ob die Programmierer naiv sind oder nicht, ist letztlich irrelevant (wobei die fehlende Überprüfung des SSL-Zertifikats schon ein bisschen dümmlich erscheint). Wenn oben einer sagt: Wir machen das aber trotzdem, kannst du mit deinen Einwänden ("Ja, aber kriegen wir das auch hin?") gar nix machen.crazy hat geschrieben:Die Programmierer des Bundes können nicht so naiv sein zu erwarten...
.Meiner noch 9 Jahre und 11 MonateThorsten hat geschrieben:Wie schön, dass mein Personalausweis noch 3,5 Jahre gültig ist
Auch noch flott den alten "verloren"?PeterMUC hat geschrieben:Meiner noch 9 Jahre und 11 MonateThorsten hat geschrieben:Wie schön, dass mein Personalausweis noch 3,5 Jahre gültig ist
Pardon meine Ausdrucksweise, ich wollte natürlich nicht auf denen herumhacken, die nur einen Befehl von oben bekommen.Matthias hat geschrieben:Ob die Programmierer naiv sind oder nicht, ist letztlich irrelevant (wobei die fehlende Überprüfung des SSL-Zertifikats schon ein bisschen dümmlich erscheint). Wenn oben einer sagt: Wir machen das aber trotzdem, kannst du mit deinen Einwänden ("Ja, aber kriegen wir das auch hin?") gar nix machen.crazy hat geschrieben:Die Programmierer des Bundes können nicht so naiv sein zu erwarten...
Am meisten regt mich aber dieses arrogante Gefasel auf, dass der Benutzer gefälligst dafür sorgen muss, dass der eigene Computer "sicher" ist. Wer kann denn das?
3,5 Jahre reichen zum Ausmerzen der bestehenden Schwächen, in 10 Jahren hat man sich schon wieder neue Schwächen ausgedachtPeterMUC hat geschrieben:Meiner noch 9 Jahre und 11 MonateThorsten hat geschrieben:Wie schön, dass mein Personalausweis noch 3,5 Jahre gültig ist
.
