Der Bundestrojaner

Stefan · Beitrag von **Stefan** » 12 Apr 2007 10:13

Eisenmann hat geschrieben:Okay, aber Strafe ist nur, wo ein Richter und ein Prozess. Wir sparen uns den Unfug und schmeißen ihn so in denSee. Dann wäre es keine Tosesstrafe, sondern ein tragischer Unfall.

Ohje, wenn Ihr weiter sowas schreibt, dann fahren morgen ein paar schwarze Limousinen bei tacis vor.

MöMö · Beitrag von **MöMö** » 13 Apr 2007 17:28

MöMö · Beitrag von **MöMö** » 13 Apr 2007 17:30

http://fun.drno.de/pics/politik/adolfschaeublemv6.jpg
http://fun.drno.de/pics/german/nochFragen.jpg

kaiseravb · Beitrag von **kaiseravb** » 11 Mai 2007 22:50

http://www.heise.de/newsticker/meldung/89651

Online-Durchsuchungen: Strafrechtler beklagt "organisierte Kriminalität" der Politik
...
Dass Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble (CDU) die Netzbespitzelungen durch Nachrichtendienste nicht sofort stoppte und die Dienstanweisung zuvor überhaupt das Licht der Welt erblicken konnte, ist auch für das PKG-Mitglied der Linken, Wolfgang Neskovic, ein Unding: "Wir reden über eine Rechtsverletzung. Diejenigen, die hier gehandelt haben, sind Rechtsstaatsversager, weil sie eine fundamentale Regel unseres Rechtsstaates verletzt haben." Ein derart schwerwiegender Grundrechtseingriff müsse in jedem Fall zumindest eine gesetzliche Grundlage haben.

Vor allem müsse es zum Kuckuck nochmal irgendwelche Konsequenzen haben, wenn ein Haufen verbohrte Hohlköpfe meinen, den Rechtsstaat abschaffen zu dürfen, sonst hört das nämlich nie auf. Irgendwas in Richtung zweijährige Sperre und beim Zweitverstoß Berufsverbot oder so fände ich da passend.

(Sofern man was erfinden kann, dass die Herrschaften sich nicht auch selber kontrollieren dürfen

)

meggele · Beitrag von **meggele** » 11 Mai 2007 22:56

kaiseravb hat geschrieben:Vor allem müsse es zum Kuckuck nochmal irgendwelche Konsequenzen haben, wenn ein Haufen verbohrte Hohlköpfe meinen, den Rechtsstaat abschaffen zu dürfen, sonst hört das nämlich nie auf. Irgendwas in Richtung zweijährige Sperre und beim Zweitverstoß Berufsverbot oder so fände ich da passend. (Sofern man was erfinden kann, dass die Herrschaften sich nicht auch selber kontrollieren dürfen )

Vergiss es

Diesbezüglich hab ich null Hoffnung. Und wenn sie sich ein Bauernopfer raussuchen? - Ändert auch nichts.

meggele · Beitrag von **meggele** » 03 Aug 2007 20:04

Umbenennung und Details zum geplanten Einsatz:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/93807

kaiseravb · Beitrag von **kaiseravb** » 03 Aug 2007 21:13

Ah, i see. Wir habens also auf Personen abgesehen, die als Terroristen einschlägig bekannt sind, in deren Wohnung man deswegen einbrechen kann um irgendwas auf deren Computer zu installieren, auf dem sie selbverständlich belastendes Material hinterlassen, ohne dass diese Subjekte, die laut Wolfi den Computer und das Internet in hochproffessioneller Weise nutzen dies mitbekommen. Aha.

Ich würde gerne noch einen anderen Sachverhalt beleuchten. Offensichtlich arbeiten einige Personen auf Weisung des Bundesinnenministers an der Umsetzung einer Software, die dazu dient in andere Computer einzubrechen, vermutlich nicht wenige.
Der Einsatz der Software wurde aber höchstrichterlich untersagt, es gibt keine rechtliche Grundlagedafür. Es ist nun schlimm genug, dass sich der Dienstherr der Strafverfolgungsbehörden einfach mal über ein Urteil dieser hinwegsetzt, es schlicht ignoriert, aber:
nach dem neuen § 202 c, offiziell „Strafrechtsänderungsgesetz zur Bekämpfung von Computerkriminalität“ des StGB, ist zwar noch nicht in Kraft aber..., ist die Entwicklung solcher Werkzeuge doch verboten.

meggele · Beitrag von **meggele** » 03 Aug 2007 22:52

kaiseravb hat geschrieben:Ah, i see. Wir habens also auf Personen abgesehen, die als Terroristen einschlägig bekannt sind, in deren Wohnung man deswegen einbrechen kann um irgendwas auf deren Computer zu installieren, auf dem sie selbverständlich belastendes Material hinterlassen, ohne dass diese Subjekte, die laut Wolfi den Computer und das Internet in hochproffessioneller Weise nutzen dies mitbekommen. Aha.

Yep. Und damit können wir uns sicher sein, dass sie genau wie viele Terroristen damit fangen werden?

kaiseravb hat geschrieben:Es ist nun schlimm genug, dass sich der Dienstherr der Strafverfolgungsbehörden einfach mal über ein Urteil dieser hinwegsetzt, es schlicht ignoriert, aber:
nach dem neuen § 202 c, offiziell „Strafrechtsänderungsgesetz zur Bekämpfung von Computerkriminalität“ des StGB, ist zwar noch nicht in Kraft aber..., ist die Entwicklung solcher Werkzeuge doch verboten.

Hehehe. Du vergisst aber, dass für die schon nicht das Grundgesetz gilt, und folglich das Strafrecht schon gar nicht

kaiseravb · Beitrag von **kaiseravb** » 19 Aug 2007 21:45

Recht so, heute gegen Terroristen, morgen gegen die Mafia und nächste Woche brauchen wir das, um Raser zu identifizieren, indem wir auf dem Compi Pixx von deren Autos suchen. Wäre doch auch faaaaaaaaaaahrläsig, vorhandene Daten nicht zur effizienten Verbrechensbekämpfung zu nutzen.

meggele · Beitrag von **meggele** » 19 Aug 2007 21:51

kaiseravb hat geschrieben:Recht so, heute gegen Terroristen, morgen gegen die Mafia und nächste Woche brauchen wir das, um Raser zu identifizieren, indem wir auf dem Compi Pixx von deren Autos suchen. Wäre doch auch faaaaaaaaaaahrläsig, vorhandene Daten nicht zur effizienten Verbrechensbekämpfung zu nutzen.

"Datenschutz darf nicht zum Täterschutz werden", betonte Pofalla im Duktus des geplanten CDU-Grundsatzprogramms.
Ganz genau! Jeder Bürger ist ein potentieller Straftäter! Skandal! Wo kommen wir da bitte hin, wenn man im Rechtsstaat noch Rechte hat? Hä?

Kann es eigentlich sein, dass die da in CDU-Parteizentrale zu viel "Das Netz" und "Hackers" gesehen haben? Klick-klick-klick und schon ist mal eben durch Milliarden von Petabyte gescannt (per intelligenter Suchanfrage, selbstverständlich: ey, Du, Kombjuda, sag mir doch mal, wer alles schwer verdächtig ist), der Täter ausfindig gemacht und am besten noch online zur Rechenschaft gezogen.

Keinen einzigen kriegen die so, keinen einzigen.

apanasana · Beitrag von **apanasana** » 19 Aug 2007 23:03

Die Idee ist genauso behämmert wie DRM.

Hat ja auch suuuuuuuuuuuper funktioniert.

meggele · Beitrag von **meggele** » 19 Aug 2007 23:05

apanasana hat geschrieben:Hat ja auch suuuuuuuuuuuper funktioniert.

Yo

(Und erstaunlicherweise haben sie's vereinzelt nach zig Jahren schon gemerkt, eigentlich komisch

).

kaiseravb · Beitrag von **kaiseravb** » 25 Aug 2007 21:32

Latest news:

Erst war ich ja noch am abkotzen.

Dann entlockte es mir doch wieder ein augenrollendes Lachen.

Wen wollten die gleich? Letztens wars doch der polzeibekannte Terrorist, bei dem man einbrechen kann. Jetzt ist es wieder der polizeibekannte Terrorist dessen Mailadresse mullahosama432@alkaida.af ebenfalls polizeibekannt ist, und der so doof ist, auf irgendwelche Anhänge zu drücken. Ich fass es nicht.

Und dann hätten wir noch das Kanzleramt, das sich den Pekingtrojaner eingefangen hat, der aber nach Meinung der Expertenbehörde für illegale Compiaktivitäten natürlich keinen Schaden anrichten konnte, da Wolfi der gelbstichige Schlitzmonitor, der ihn anglubschte, sofort verdächtig vorkam.

apanasana · Beitrag von **apanasana** » 25 Aug 2007 21:51

Super...lauter Experten im Innenministerium...

meggele · Beitrag von **meggele** » 25 Aug 2007 23:13

kaiseravb hat geschrieben:da Wolfi der gelbstichige Schlitzmonitor, der ihn anglubschte, sofort verdächtig vorkam.

Nee, ich versteh ja schon, dass die kein Geld für vernünftige Infrastruktur und für kompetente IT-Beratung haben. Aber so schwierig ist das wirklich nicht. Ich möchte gar nicht wissen, was da sonst noch alles läuft