Lothar Leder gedopt?

Osso · Beitrag von **Osso** » 27 Jul 2007 18:51

Dopingverdacht gegen Lothar Leder

HR-Artikel

Zitat von ironman.de:

Lediglich ein auffälliger Befund, der den Verdacht einer Manipulation nahe legt, hat sich ergeben. Bei dem betreffenden Sportler handelt es sich um Lothar Leder. Der Sportler wurde nach Vorliegen des Ergebnisses am 17. Juli 2007 umgehend über die Auffälligkeiten des Befundes informiert. Die Auffälligkeiten aller Einzelwerte des Befundes hätten nach dem Regelwerk wichtiger internationaler Sportverbände, unter anderem zu einer Schutzsperre geführt. Das Regelwerk im Triathlon sieht bisher eine solche Maßnahme nicht vor.
Dem Sportler wurde Gelegenheit zur Stellungnahme und zur Aufklärung des Sachverhaltes gegeben. Der Verdacht wurde durch die Stellungnahmen des Sportlers nicht entkräftet. Aufgrund des nach wie vor bestehenden Verdachtes sehen wir uns daher außerstande die sportliche und geschäftliche Zusammenarbeit mit Lothar Leder fortzusetzen und haben mit sofortiger Wirkung alle Verträge gekündigt.

Realdedo · Beitrag von **Realdedo** » 27 Jul 2007 18:53

Und wer war jetzt schneller beim Thread schreiben?

Osso · Beitrag von **Osso** » 27 Jul 2007 18:59

Glückwunsch!

Hast bestimmt ne gedopte Tastatur.

Realdedo · Beitrag von **Realdedo** » 27 Jul 2007 19:00

Sie verweigert zumindest einen freiwilligen Bluttest...

Matthias · Beitrag von **Matthias** » 27 Jul 2007 19:28

Realdedo hat geschrieben:Und wer war jetzt schneller beim Thread schreiben?

Ich.
http://www.emu5.com/forum/viewtopic.php?p=271246#271246
Kalter Kaffee.

kaiseravb · Beitrag von **kaiseravb** » 27 Jul 2007 19:30

Aha, also doch er. Nun gut, nicht, dass er nicht unter dem gleichen Verdacht Stünde, wie alle anderen auch, aber so, wie sich das liest ist das doch zumindest im Moment sehr wischiwaschi.
Also jetzt bitte keine Hexenjagd, bis irgendjemand was haltbares vorgebracht hat, außer KD, dem die Stellungnahme zu irgendwelchen "Auffälligkeiten" nicht gepassst hat. Oder mindestens bis mal heraussen ist, worum es sich denn nun bei der "Auffälligkeit" handelt und wie "auffällig" die "Auffälligkeit" denn ist.

Realdedo · Beitrag von **Realdedo** » 27 Jul 2007 19:31

Hier gehts aber um Fakten und nicht Hinweisdeuterei

lebkoungman · Beitrag von **lebkoungman** » 27 Jul 2007 19:43

kaiseravb hat geschrieben:Aha, also doch er. Nun gut, nicht, dass er nicht unter dem gleichen Verdacht Stünde, wie alle anderen auch, aber so, wie sich das liest ist das doch zumindest im Moment sehr wischiwaschi.
Also jetzt bitte keine Hexenjagd, bis irgendjemand was haltbares vorgebracht hat, außer KD, dem die Stellungnahme zu irgendwelchen "Auffälligkeiten" nicht gepassst hat. Oder mindestens bis mal heraussen ist, worum es sich denn nun bei der "Auffälligkeit" handelt und wie "auffällig" die "Auffälligkeit" denn ist.

seltsam, bei radprofis würde schon längst der scheiterhaufen brennen

kaiseravb · Beitrag von **kaiseravb** » 27 Jul 2007 19:49

lebkoungman hat geschrieben: seltsam, bei radprofis würde schon längst der scheiterhaufen brennen

Eben, drum sag ichs ja.

(Aber ernsthaft, Generalverdacht ist nachvollziehbar und verständlich, genauso wie bei allen anderen, aber wegen einer dubiosen "Auffälligkeit" zünde ich den bei Radprofis auch nicht an, jedenfalls nicht, bevor nicht irgendwer rausgerückt hat, worums eigentlich geht)

lebkoungman · Beitrag von **lebkoungman** » 27 Jul 2007 19:55

kaiseravb hat geschrieben:
lebkoungman hat geschrieben: seltsam, bei radprofis würde schon längst der scheiterhaufen brennen
Eben, drum sag ichs ja.
(Aber ernsthaft, Generalverdacht ist nachvollziehbar und verständlich, genauso wie bei allen anderen, aber wegen einer dubiosen "Auffälligkeit" zünde ich den bei Radprofis auch nicht an, jedenfalls nicht, bevor nicht irgendwer rausgerückt hat, worums eigentlich geht)

wenn von schutzsperre die rede ist, denke ich ist einigermaßen klar worum es geht

oder sollte ich mich täuschen

Anja · Beitrag von **Anja** » 27 Jul 2007 20:25

Bisher gabs Schutzsperren immer bei zu hohen Hämatokritwert, oder?

Anja

Realdedo · Beitrag von **Realdedo** » 27 Jul 2007 20:32

Soweit ich weiß, ja.

triwolf · Beitrag von **triwolf** » 27 Jul 2007 20:37

mehr fällt mir dazu wirklich nicht mehr ein ...

meggele · Beitrag von **meggele** » 27 Jul 2007 20:52

Anja hat geschrieben:Bisher gabs Schutzsperren immer bei zu hohen Hämatokritwert, oder?

Ja, aber in der Leichtathletik/im Triathlon gibt's die nicht (da sind alle sauber

).

OT1: wäre mal an den konkreten Auffälligkeiten interessiert
OT2: es gibt eben Leute, die den Generalverdacht der gesamten Branche seit gewisser Zeit begründen

lebkoungman · Beitrag von **lebkoungman** » 27 Jul 2007 21:05

meggele hat geschrieben:
Anja hat geschrieben:Bisher gabs Schutzsperren immer bei zu hohen Hämatokritwert, oder?
Ja, aber in der Leichtathletik/im Triathlon gibt's die nicht (da sind alle sauber ).

OT1: wäre mal an den konkreten Auffälligkeiten interessiert
OT2: es gibt eben Leute, die den Generalverdacht der gesamten Branche seit gewisser Zeit begründen

ja ja

übrigens, auf seiner seite gibt es gar nix dazu. also wenn mir der denk unberechtigterweise so ans bein pinkeln würde ... dann