PeterMUC hat geschrieben:2/3 zu 1/3 ist besser als 50:50
Die schöne Blonde Richterin war eh mehr mein Geschmack
2013: Mitbewohnerin und Autofahrer treffen sich hart und nicht herzlich auf einer Kreuzung. Beide haben Teilschuld, Sie stimmt 50:50 Regulierung über Haftpflichtversicherung zu, Autofahrer (75+) erteilt seiner HP ein Regulierungverbot. Schaden am Triathlonrad laut Werkstatt ca.2000. Es folgt Anwalt, Rechtsschutz, Klage. In der Hauptverhandlung (2014 !) winkt die Richterin 3x mit Zaunpfahl Richtung Autofahrer: Nix ! Es folgt unfallanalytisches Gutachten (4500), gegnerische Partei bezweifelt Gutachten und Schadenshöhe: Zusatzgutachten (1000). Urteil: Autofahrer 2/3 Schuld, trägt auch 2/3 der Kosten ! Was der wohl nicht weiss: seine HP braucht in diese Fall nur die vorher angeboteten 50% zahlen, den Rest und die kompletten Verfahrenskosen muss er aus eigener Tasche blechen (so stehts jedenfalls im INternet unter Regulierungsverbot). aber ich wette seine tolle Anwälting geht bestimmt noch in Berufung .
Meine Mitbewohnerin darf aber seit 2014 mit einem neuen Tria-Rad fahren, war also ihr Schaden nicht ganz
Du kannst aus einem dicken Schwein kein Rennpferd machen,
aber Du kannst versuchen, daraus das schnellste Schwein zu machen.
PeterMUC hat geschrieben:2/3 zu 1/3 ist besser als 50:50
Die schöne Blonde Richterin war eh mehr mein Geschmack
2013: Mitbewohnerin und Autofahrer treffen sich hart und nicht herzlich auf einer Kreuzung. Beide haben Teilschuld, Sie stimmt 50:50 Regulierung über Haftpflichtversicherung zu, Autofahrer (75+) erteilt seiner HP ein Regulierungverbot. Schaden am Triathlonrad laut Werkstatt ca.2000. Es folgt Anwalt, Rechtsschutz, Klage. In der Hauptverhandlung (2014 !) winkt die Richterin 3x mit Zaunpfahl Richtung Autofahrer: Nix ! Es folgt unfallanalytisches Gutachten (4500), gegnerische Partei bezweifelt Gutachten und Schadenshöhe: Zusatzgutachten (1000). Urteil: Autofahrer 2/3 Schuld, trägt auch 2/3 der Kosten ! Was der wohl nicht weiss: seine HP braucht in diese Fall nur die vorher angeboteten 50% zahlen, den Rest und die kompletten Verfahrenskosen muss er aus eigener Tasche blechen (so stehts jedenfalls im INternet unter Regulierungsverbot). aber ich wette seine tolle Anwälting geht bestimmt noch in Berufung .
Meine Mitbewohnerin darf aber seit 2014 mit einem neuen Tria-Rad fahren, war also ihr Schaden nicht ganz
Ich kann Dir auch ganz persönlicher Erfahrung sagen, es gibt beratungsresistente Mandanten.
Da kann der Anwalt erzählen, was er will.
Wagnerli hat geschrieben:Ich kann Dir auch ganz persönlicher Erfahrung sagen, es gibt beratungsresistente Mandanten.
Da kann der Anwalt erzählen, was er will.
So eine Kundin haben wir grade am Wickel - da haben schon zwei Anwälte die Mandantschaft zurückgegeben...
Das Training schlägt gut an: gerade eben (22:30) den 100m Dorfsprint gegen die Klingelstreichbande gewonnen - barfuß
Ok, es war das Pommeskind was dran glauben musste (Wie war das mit den Bären und den Turnschuhen). Aber wenigstens mal klar gestellt, dass man neuerdings im Dorf mit Stress bei solch Unfug rechnen muss
Der Junge braucht zumindest jetzt ne neue Unterhose.
Du kannst aus einem dicken Schwein kein Rennpferd machen,
aber Du kannst versuchen, daraus das schnellste Schwein zu machen.
Sorry, liebe Anja, da kann ich heute keine Rücksicht nehmen. 
.
