Was lest ihr gerade so?

[drullse]

Lange Jahre dachte ich auch eher konservativ, mittlerweile bin ich dafür, dass wir als Industrienation proaktiv agieren sollten, weil diese technischen Entwicklungen nicht aufzuhalten sein werden. Dann ist es mir lieber, wir entwickeln sie.

So ist es.

Es wär so schön, da stimme ich zu. Wird aber nix.

Vor etlichen Jahren hatte BMW die Chance zu einer Kooperation mit Apple und Daimler eine Beteiligung an Tesla. Beides fahrlässig verspielt.

Wenn Apple jetzt mit Hyundai ein Auto baut, Google sich z.B. Faraday und ein paar andere kauft, Tesla konsequent seinen Weg geht, dann wird es ziemlich schnell ziemlich eng für unsere scheinbaren Giganten. Da wird in der Disruption noch schnell fusioniert (so chancenlos wie Fiat/Chrysler) oder bei einem Ankerinvestor Schutz gesucht, lange helfen wird das nix.

So ist es...

Wenn man sich dann noch anschauen, wie hier einige Städte am Tropf solcher Konzerne hängen, dann kann man schon die Stirn runzeln, wie das wohl ausgehen wird...

[drullse]

Profitable Global Player die sowohl den Kampf mit der Konkurrenz, als auch den "Test of time" bestehen können nicht alles falsch machen.

Stimmt. So wie Kodak zum Beispiel: Why Kodak Died and Fujifilm Thrived: A Tale of Two Film Companies

Und wer nicht in die Städte schauen mag, die vermeintlich am Tropf verkrusteter Konzerne hängen, den empfehle ich den Blick auf das Bay Area, in dem bei Apple, Google, Facebook, in den Universitäten Stanford und Berkeley unser aller Zukunft kreiert wird. Wie -und vor allem wo- leben dort eigentlich die Bezieher der niedrigen und mittleren Einkommen? Wie profitieren diese von der Zugewandheit zur schönen neuen Welt? Oh, yes. They have a job. Or two, or three.

Ja. Und? Meinst Du, das wird hier anders, wenn man die Hände in den Schoß legt und fest daran glaubt, dass die Welt sich zwar weiterdreht aber hier natürlich nicht?

Den hier noch: "Nichts ist so alt wie die Zeitung von gestern" ist ein gängiges Sprichwort. Stimmt!

"Nichts ist so alt wie das Geschäftsmodell von gestern."

Stimmt auch.

[keko]

..
Der Volksmund weiß dann auch noch, dass Totgesagte länger leben.
Und im Gegensatz zu Kodak sind BMW, Daimler und VW recht lebendig....

Es gibt halt auch kein Naturgesetz, das besagt, dass es mit diesen Flaggschiffen immer so weiterläuft, wie das in der Vergangenheit war.
Ganz davon abgesehen werden wir Konsumenten ja auch immer noch zum Konsum benötigt.

Da fällt mir ein: eine Cousine einer mir sehr nahestehenden Person, die in Florida wohnt und in dem Heimatland der mir sehr nahestehenden Person zu den Familien gehörte, die von katastrophalen Zuständem im Land profitierte (davon gibt es einige), hat sich von ihrem Mann ein neues Auto gewünscht. Bisher waren das immer diverse Mercedes und nun zu meinem Entsetzten das erste mal ein Tesla - das Feindbild eines jeden Stuttgarter

[keko]

Da fällt mir ein: eine Cousine einer mir sehr nahestehenden Person, die in Florida wohnt und in dem Heimatland der mir sehr nahestehenden Person zu den Familien gehörte, die von katastrophalen Zuständem im Land profitierte (davon gibt es einige), hat sich von ihrem Mann ein neues Auto gewünscht. Bisher waren das immer diverse Mercedes und nun zu meinem Entsetzten das erste mal ein Tesla - das Feindbild eines jeden Stuttgarter.

Ob der Herkunft der Cousine einer Dir sehr nahestehenden Person, sollte es doch mittels Voodoo-Puppe möglich sein die Cousine wieder auf den Pfad der Tugend zurückzubringen... Einen Zaubertrank aus AdBlue herstellen und nachts, wenn der volle Mond die Farbe wie das Standlicht eines alten Unimog hat, ein paar Zündkerzen anzünden und dann die Puppe bearbeiten bis die Cousine lautstark "Ich will einen Mercedes" ruft ...und zwar auf schwäbisch!

Diese Cousine einer mir sehr nahestehenden Person hat mich mal gefragt, ob ich ihr ein paar Mercedes schicken kann. Sie hätte es "exciting" gefunden, echte Autos aus Deutschland zu bekommen. Wenn man Bilder aus dem Heimatland der mir sehr nahestehenden Person sieht, sieht man meist arme kleine Kinder, die im Dreck hocken oder eben wilde Männer, die sich auf den Straßen erschießen wegen irgendeinem politischen Nonsense. Daneben gibt es aber einen Luxus, den man sich als deutsche Durchschnittswurst kaum vorstellen kann.

[captainbeefheart]

[Der Volksmund weiß dann auch noch, dass Totgesagte länger leben.
Und im Gegensatz zu Kodak sind BMW, Daimler und VW recht lebendig.
Und können die, die der deutschen Automobilindustrie so kritisch gegenüberstehen und sie für einen unflexiblen Dinosaurier halten der die (digitale) Zukunft verpennt, sich noch an die 1990er Jahre und die debis Systemhaus GmbH* erinnern?

Und nehme das hier keiner persönlich. Es dient (mir) einzig der Unterhaltung und dem Erhalt einiger Gehirnfunktionen.

*Die debis Systemhaus GmbH, Stuttgart wurde 1990 als strategisches Geschäftsfeld der Daimler-Benz Dienstleistungstochter debis AG gegründet. Den Kern bildeten die Rechenzentren und Systementwicklungsabteilungen der Gesellschaften des Daimler-Benz Konzerns. Hinzugekauft wurden unter anderen die Gesellschaft für Elektronische Informationsverarbeitung mbH (GEI), Aachen und das Rechenzentrum der Metallgesellschaft AG, Frankfurt/Main.(Wikipedia)

Interessante Perspektive. Die debis hatte allerdings keine unmittelbare Relevanz für das Kerngeschäft "Entwicklung, Produktion und Vertrieb von Automobilen" (unter der Marke Mercedes), sondern war Teil der Diversifikationsstrategie von dem damaligen Vorstand mit Edzard Reuter (hier wurde das seinerzeit soweit getrieben, dass es am Ende 63 (!) Geschäftsfelder gab, vom Kühlschrank bis zur Rakete). in der debis wurden, wie Du schreibst, als Profit Center Rechenzentren betrieben, u.a. das eigene Daimler Rechenzentrum, aber auch - es war der Beginn des Outsourcing-Hype - von anderen Organisationen. Daraus eine Innovationsleistung für die Weiterentwicklung von Fahrzeugen abzuleiten ist schlicht falsch. Daten haben in den 90er Jahren für PKW und LKW keine Rolle gespielt, es war ein rein mechanisches / analoges Paradigma: "Blech biegen" und "Motoren bauen".

Zwei kleine Notizen am Rande: Mitte der 90er hatte Mercedes ein fertig ausgearbeitetes Modell entwickelt, in dem man kein einzelnes Auto mehr kauft, sondern "Nutzungs-Kilometer", die man in unterschiedlichen Fahrzeugen abfährt - eine Art frühes Spotify-Modell für PKW. Das wurde mutlos eingestampft. Und der Kauf des Smart-Konzepts (von VW, die das von Ford erworben hatten), ebenfalls Mitte der 90er, fällt auch auf eine innovative Idee von Frederic Vester zurück, der den Smart in Kopplung mit der Bahn als vernetzte Mobilitätslösung erfunden hatte. Die fantastische Grundidee von Vester wurde auch mutlos seines innovativen Kerns beraubt, weil man nicht an integrierte Verkehrskonzepte glaubte. Der maßgebliche Verkauf der zuvor fusionierten Sharing Konzepte von BMW und Daimler ist dasselbe Desaster mit Blick auf zukunftsfähige Mobilitätskonzepte.

Mann, wie weit wäre unser Vorsprung in "modernen" Mobilitätslösungen heute, würde sowas auch nur mit annähernder Chuzpe von Musk angepackt und umgesetzt. (Nur um klar zu sein: Ich bin kein Tesla Fanboy, ich finde das hinterfotzig vorgeschobene Geschäftsmodell von Tesla abstoßend, bewundere aber den Mut, mit dem hier Innovationen in den Markt gedrückt werden)

[captainbeefheart]

Glaubst Du denn beim Blick auf die Qualität der Bahn (Verspätungen, Zugausfälle, Erscheinungsbild der Bahnhöfe, Netzdichte und Takte auf dem Land, usw.) an integrierte Verkehrskonzepte, an denen man sich als PKW-Premiumhersteller voller Überzeugung beteiligen kann? Es braucht in der Tat viel Mut den Fahrer eines Mercedes auf einen Parkplatz am Bahnhof zu schicken, ihn an Aufback-Bäckern, Bahnhofsbuchhändlern und McDonalds-Filialen vorbei auf einen windigen Bahnsteig zu lotsen um ihn dort erfahren zu lassen (auch wenn die "Integrated Mobility App" auf seinem Handy etwas anderes behauptet), dass sein Zug heute nicht auf Gleis 19 sondern Gleis 4 und später gar nicht fährt.

Ja, ich bin sogar fest davon überzeugt.

Dazu müssen wir zwei Paradigmen ändern: Dass ein einzelnes Mobilitätsmittel die Lösung bringt (es bringt die integrierte, vernetzte Lösung) und dass 2 Tonnen Auto für im Schnitt 25 Kilometer Transport von einem Menschen die Lösung ist, auch wenn es einen Elektroantrieb hat.

[crazy]

Glaubst Du denn beim Blick auf die Qualität der Bahn (Verspätungen, Zugausfälle, Erscheinungsbild der Bahnhöfe, Netzdichte und Takte auf dem Land, usw.) an integrierte Verkehrskonzepte, an denen man sich als PKW-Premiumhersteller voller Überzeugung beteiligen kann? Es braucht in der Tat viel Mut den Fahrer eines Mercedes auf einen Parkplatz am Bahnhof zu schicken, ihn an Aufback-Bäckern, Bahnhofsbuchhändlern und McDonalds-Filialen vorbei auf einen windigen Bahnsteig zu lotsen um ihn dort erfahren zu lassen (auch wenn die "Integrated Mobility App" auf seinem Handy etwas anderes behauptet), dass sein Zug heute nicht auf Gleis 19 sondern Gleis 4 und später gar nicht fährt.

Ja, ich bin sogar fest davon überzeugt.

Dazu müssen wir zwei Paradigmen ändern: Dass ein einzelnes Mobilitätsmittel die Lösung bringt (es bringt die integrierte, vernetzte Lösung) und dass 2 Tonnen Auto für im Schnitt 25 Kilometer Transport von einem Menschen die Lösung ist, auch wenn es einen Elektroantrieb hat.

[...] 2 Tonnen Auto für im Schnitt 25 Kilometer Transport von einem Menschen nicht die Lösung ist, auch wenn es einen Elektroantrieb hat

[captainbeefheart]

Glaubst Du denn beim Blick auf die Qualität der Bahn (Verspätungen, Zugausfälle, Erscheinungsbild der Bahnhöfe, Netzdichte und Takte auf dem Land, usw.) an integrierte Verkehrskonzepte, an denen man sich als PKW-Premiumhersteller voller Überzeugung beteiligen kann? Es braucht in der Tat viel Mut den Fahrer eines Mercedes auf einen Parkplatz am Bahnhof zu schicken, ihn an Aufback-Bäckern, Bahnhofsbuchhändlern und McDonalds-Filialen vorbei auf einen windigen Bahnsteig zu lotsen um ihn dort erfahren zu lassen (auch wenn die "Integrated Mobility App" auf seinem Handy etwas anderes behauptet), dass sein Zug heute nicht auf Gleis 19 sondern Gleis 4 und später gar nicht fährt.

Ja, ich bin sogar fest davon überzeugt.

Dazu müssen wir zwei Paradigmen ändern: Dass ein einzelnes Mobilitätsmittel die Lösung bringt (es bringt die integrierte, vernetzte Lösung) und dass 2 Tonnen Auto für im Schnitt 25 Kilometer Transport von einem Menschen die Lösung ist, auch wenn es einen Elektroantrieb hat.

[...] 2 Tonnen Auto für im Schnitt 25 Kilometer Transport von einem Menschen nicht die Lösung ist, auch wenn es einen Elektroantrieb hat

Im Schnitt fahren wir mit dem Auto um die 20 bis 40 Kilometer pro Tag, die Hälfte der Autofahrten ist kleiner 5 km. Im Schnitt fahren dabei 1,2 Personen. Dafür nutzen wir Autos, die 2 Tonnen wiegen. Das ist dermaßen ineffizient, dass es auch ein Elektromotor nicht mehr rausreißt. Individuelle Mobilität in dieser Form ist schlicht das falsche Paradigma.

[runningmaus]

Ja, eigentlich habe ich mit meinen Kollegen Teile für Stehzeuge konstruiert, nicht für Fahrzeuge

[captainbeefheart]

Im Schnitt fahren wir mit dem Auto um die 20 bis 40 Kilometer pro Tag, die Hälfte der Autofahrten ist kleiner 5 km. Im Schnitt fahren dabei 1,2 Personen. Dafür nutzen wir Autos, die 2 Tonnen wiegen. Das ist dermaßen ineffizient, dass es auch ein Elektromotor nicht mehr rausreißt. Individuelle Mobilität in dieser Form ist schlicht das falsche Paradigma.

Nicht im Schnitt, sondern exakt fahre ich (außerhalb von Corona) 17 KM mit dem PKW auf die Arbeit (einfache Strecke).
An den schlechten Tagen benötige ich dafür von der Haustür bis zum Firmenparkplatz um die 30 Minuten (das ist schon richtig scheißelangsam).
Habe eben mal nachgeschaut wie lange ich mit dem ÖPNV benötigen würde.
Die Fahrzeit der Umsteigeverbindung: 54 Minuten plus Weg zum und vom Bahnhof daheim / am Firmensitz (jeweils ca. fünf Minuten).
Und das OHNE Weichen- oder Stellwerkstörung, Oberleitungsschaden, ohne Wildunfall und Person im Gleis.

Für mich ist DAS ineffizient.
Ich freue mich über die Leidensfähigkeit derer, die bereit sind die Welt zu retten (habe es selbst viele Jahre versucht) und trotz persönlichen Nachteilen den ÖPNV nutzen. Aber wenn mir ein PKW die Möglichkeit gibt jeden Tag mehr als eine Stunde weniger mit dem Broterwerb beschäftigt zu sein und dafür diese Zeit für mich / meine Familie zu nutzen, dann bin gerne ich bereit mich dafür als rückwärtsgewandter Egoist oder auch als Umweltsau titulieren zu lassen.

Da hast Du vollkommen Recht. Aus der individuellen Perspektive ist das effizienter, mit dem eigenen PKW zu fahren.

Das hat gute Gründe: Die Infrastrukturinvestitionen sind in den letzten Jahrzehnten (und sie tun es irrsinnigerweise noch heute) eben dem Auto Paradigma gefolgt, deshalb ist der ÖPNV keine ernstzunehmende Alternative - mit genau den Konsequenzen, die Du berechtigterweise beschreibst.

Allerdings gab und gibt es selbst innerhalb des Auto Paradigmas auch weitere Perspektiven - neben der von Dir schon erwähnten und ziemlich relevanten Klimaperspektive: Die PKW-Kilometerkosten sind üblicherweise in einer (individuellen) Vollkostenbetrachtung den ÖPNV-Kosten substanziell unterlegen. Letztlich wird in diesem Fall also Geld in Zeit getauscht. Und: Man muss (in Grenzen) heute kein eigenes Auto mehr besitzen, um diesen Tauschvorteil zu bekommen, der Tausch wird dabei sogar deutlich vorteilhafter.

Leider sind wir hier (ebenso wie z.B. bei der Kohleverstromung) in einem Paradigma stehen geblieben, das letztlich aus dem Anfang des 20 Jahrhunderts stammt und im zweiten Weltkrieg (hier wurde die Autoindustrie zur Schlüsseltechnologie) fest zementiert wurde. Unsere gesellschaftlichen Rahmenbedingungen haben sich seither allerdings doch recht deutlich weiterentwickelt.

Als persönliche Anekdote, wie starr wir hier (individuell und kollektiv) denken und handeln, ist mir die Bemerkung eines hochrangigen Auto Managers in Erinnerung, der, in einer Diskussion darüber, ob wir nicht durch noch mehr Autos auch mehr Staus produzieren, lapidar sagte: "Dann bauen wir (wir = Staat!) halt noch eine dritte, vierte oder fünfte Spur an die Autobahnen dran, das kann ja nicht das Problem sein". Und bisher war es auch kein Problem, denn die Autolobby hat bisher verlässlich dafür gesorgt, dass die Infrastrukturinvestitionen pro Auto Paradigma priorisiert wurden (siehe oben.)

[crazy]

Ich bin da vollständig bei Dir, in Deinem originalen Text weiter oben fehlte nur das "nicht".

Und ob das wirklich die Lösung ist.... nunja.

[Thorsten]

Ich bin da vollständig bei Dir, in Deinem originalen Text weiter oben fehlte nur das "nicht".

Nee, da fehlt kein "nicht". Er schrieb doch, dass dies das bestehende Paradigma ist, das man ändern müsse.

[crazy]

Ah, ja, sorry. War schon spät, Asche auf mein Haupt.

[captainbeefheart]

Vernetzte Mobilitätslösungen? Infrastruktur?

„Das gesamte Ökosystem der Mobilität muss neu gedacht werden: Die Autoindustrie muss die Infrastruktur mitplanen. Ansonsten wird sie von Technologiekonzernen ersetzt.“

https://app.handelsblatt.com/meinung/ko ... 98072.html

[drullse]

Und sie darf sie auch gerne mitbezahlen. Ansonsten haben wir nämlich wieder: Gewinne privatisieren, Verluste (oder Aufwände) sozialisieren.